Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1T/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515010210
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Benedikovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1515010210.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Romanom Benedikovičom na hlavnom pojednávaní

konanom v Bratislave dňa XX.X.XXXX takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

M. C., nar. XX.X.XXXX/XXXX v M., bytom K., E. 10,
sa uznáva vinným, že

v čase asi o 07.00 hod. dňa 18.11.2014 v Bratislave na križovatke ulíc C. - A. - P., viedol ako vodič osobné

motorové vozidlo zn. Škoda Fábia, ev. č.: BA XXXLV, kde smerom po Kutlíkovej ulici v pravom jazdnom
pruhu v smere od Pajštúnskej ulice v križovatke s Romanovou ulicou pokračoval v priamom smere po
Kutlíkovej ulici na Starhradskú ulicu, pričom za vetvou od Starhradskej ulice v rozpore s ustanovením § 4
ods.1písm.f)zákonač.8/2009Z.z.ocestnejpremávkeaozmeneadoplneníniektorýchzákonovnedal
prednosť chodkyni poškodenej Q. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, K.-B., ktorá prechádzala
cez cestu po riadne označenom priechode pre chodcov z pravej strany z pohľadu vodiča na ľavú
stranu, následkom čoho došlo k zrážke medzi vozidlom obvineného a chodkyňou, pričom poškodená

Q. O. utrpela zranenia a to zlomeninu priečnych výbežkov 4. a 5. bedrového stavca s nepatrným
posunom úlomkov kostí, zlomeninu horného a dolného ramena lonovej kosti vľavo zo zasahovaním do
artikulačnej plochy jamky pre hlavicu stehnovej kosti, drobné odlomenie lonovej kosti vpravo pri lonovej
spone, zlomeninu ľavej masy krížovej osti s malým posunom úlomkov kosti a kompletnú zlomeninu
vnútorného členka ľavej nohy bez posunu úlomkov kosti, s priemernou dobou liečenia v trvaní 14 - 16
týždňov, výška odškodenenia za bolestné pre poškodenú Q. O. predstavuje 185 bodov, t.j. 3.048,80 Eur,
pričom poškodená spoločnosť Z. zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom M. č. XX, XXX XX K., vynaložila
náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť za poškodenú Q. O. vo výške 2.147,31 Eur a poškodená

spoločnosť A. poisťovňa pobočka K., so sídlom J. č. XX, XXX XX K. XX, vyplatila poškodenej Q.
Polákovej nemocenské dávky vo výške 583,60 euro,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchalprečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na ustanovenie §
138 písm. h) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), n), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 2 (dva) a pol roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný poškodenej Q. O., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX, K.-
B., škodu vo výške 3.670,88 €, A. poisťovni, a.s., J. XX, K., škodu vo výške 583,60 € a Z. zdravotnej

poisťovni, a.s., P. dolina 10, Bratislava, škodu vo výške 2.147,31 €.

o d ô v o d n e n i e :

U. M. C. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. 1 Tr. por. urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku, na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por., odpovedal zhodne „áno“.
Zároveň bol poučený o následkoch vyhlásenia v zmysle § 257 ods. 5 až 8 Tr. por. Súd preto prijal jeho

vyhlásenie o vine a následne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie
skutku sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Z vykonaného dokazovania mal súd nesporne za preukázané, že obžalovaný tým, že porušil dopravné
predpisy, konkrétne ust. § 4 ods. 1 písm. f), zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a svojím motorovým
vozidlom nedal prednosť po prechode pre chodcov prechádzajúcej poškodenej Anne Polákovej, tejto

spôsobil ťažkú ujmu na zdraví v zmysle
§ 123 ods. 3 písm. i), 4 Tr. zák. Tým naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia
na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák., pretože porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa
zákona.

Obžalovaný porušil záujem spoločnosti na ochrane zdravia občanov.
Obžalovaný M. C. bol priestupkovo prejednávaný 3-krát, z toho dva krát
za priestupky v cestnej doprave, za čo dostal blokovú pokutu 10,- eur a jedno napomenutie. Súdne
trestaný nebol.
Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu zohľadnil vyššie uvedené skutočnosti a riadiac sa ust. § 34 Tr.

zák. dospel k záveru, že účel generálnej aj individuálnej prevencie splní trest odňatia slobody v trvaní
18 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 a pol roka.
Súd u obžalovaného zistil tri poľahčujúce okolnosti a to priznanie a úprimné oľutovanie trestnej činnosti,
vedenie riadneho života pred skutkom, napomáhanie orgánom činným v trestnom konaní i súdu pri
objasňovaní skutku (§ 36 písm. j, l, n), Preto súd trest ukladal podľa ust. § 38 ods. 3 Tr. zák., kde pri

prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica základnej trestnej sadzby (1 až 5 rokov) znižuje o
jednu tretinu.
Trest zákazu činnosti súd obžalovanému neukladal, pre nedbanlivostný trestný čin za okolností prípadu
(poškodená v tmavom oblečení bez reflexných prvkov, za dažďa) a vyhodnotiac osobné pomery
obžalovaného (starostlivosť o starých a ťažko chorých rodičov, hrozba straty zamestnania, pretože pri

výkone pracovnej činnosti nevyhnutne potrebuje prepravu automobilom) tento trest súd pokladal za
neprimerane prísne potrestanie a nie nevyhnutné, čo by odporovalo účelu trestu, a to generálnej aj
individuálnej prevencie.
Pokiaľ ide o výrok o náhrade škody, súd zaviazal obžalovaného k náhrade riadne a včas uplatnenej a v
konaní preukázanej škody poškodeným Q. O., ako aj Z. K. a A. poisťovni Bratislava.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde
Bratislava V