Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113228229
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113228229.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, v
konaní zast. AK HMG & PARTNERS? s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35 885 459,
proti žalovanému Y. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. F., L. XXXX/XX, štátny občan SR, pre zaplatenie
7 381,09 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7 381,09 Eur spolu s úrokom vo výške 8,90 % zo sumy
4 498,65 Eur od 04. 10. 2013 až do zaplatenia, s 8,50 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 4
498,65 Eur od 04. 10. 2013 do zaplatenia a s 8,50 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 457,92

Eur od 04. 10. 2013 až do zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1 030,86 Eur, z toho sumu 442,50
Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby a sumu 588,36 Eur ako trovy právneho zastúpenia
v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet žalobcu vedený v ČSOB, a.s.,
č. účtu: 4009589040/7500.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 7 381,09 Eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné
prostriedky. Žalobca so žalovaným dohodol úrokovú sadzbu vo výške 8,90 %. Žalovaný poskytnutý úver

nesplácal a bol v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok a súčasne aj jednej splátky po dobu dlhšiu
ako 3 mesiace a žalobca žalovanému oznámil zosplatnenie úveru a vyhlásil celú svoju pohľadávku
za splatnú k dátumu 20. 12. 2010. Ku dňu 03. 10. 2013 celkový zostatok predstavuje sumu 7 381,09
Eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 4 498,65 Eur, riadneho úroku vo výške 1 399,47 Eur, z úrokov z
omeškania vo výške 1 424,52 Eur a z poplatkov vo výške 56,45 Eur.

Tunajší súd vo veci nevydal platobný rozkaz.

Súd žalovanému doručoval opis návrhu spolu s uznesením zo dňa 03. 07. 2014, ktorým ho súd vyzval,
aby sa v lehote 15 dní písomne k veci vyjadril. Žalovaný zásielku riadne prevzal dňa 10. 07. 2014, k

veci sa nevyjadril.

Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 04. 11. 2014, ktorého sa žalobca a právny zástupca
žalobcu nezúčastnili, svoju neprítomnosť ospravedlnili v súlade so zásadou hospodárnosti konania azároveň súhlasili, aby sa pojednávanie uskutočnilo bez ich účasti v zmysle písomne podaného návrhu
zo dňa 03. 10. 2013 a predložených dôkazov. Zároveň si uplatnili náhradu trov konania od žalovaného.

Pojednávania na tunajšom súde sa nezúčastnil ani žalovaný, zásielka adresovaná žalovanému bola

tunajšiemu súdu vrátená s oznamom „adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote“.

Tunajší súd preto pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle ustanovenia §
101 ods. 2 O.s.p.

Súd z fotokópie Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 21. 04. 2009, č. XXXXXXXXXR zistil,
že na základe uzavretej zmluvy žalobca poskytol žalovanému úverový limit vo výške 5 975 Eur na kúpu
ojazdeného auta. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splácať v splátkach po 149 Eur mesačne po

dobu 48 mesiacov, pričom splátky boli splatné vždy 20. deň v mesiaci. Prvá splátka bola splatná dňa 20.
05. 2009 a posledná splátka 20. 04. 2013. Ročná percentuálna miera nákladov predstavovala 14,10 %,
priemerná hodnota RPMN 20,09 %. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 8,90 %. Celkové náklady
spojené s úverom vypočítané podľa údajov platných v čase uzavretia zmluvy predstavovali čiastku 1
392,02Eurzapredpokladu,žesabudečerpaťcelýúverovýlimitvprvýdeňobdobiačerpania.Zapodanie

žiadosti o úver a za spracovanie úveru žalobca so žalovaným dohodol poplatok vo výške 119,50 Eur a za
správu úveru mesačný poplatok vo výške 1,99 Eur. Mesačný poplatok za poistenie úveru predstavoval
sumu 7,42 Eur.

Súd z fotokópie oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 21. 12. 2010 zistil, že žalobca žalovanému
oznámil zosplatnenie úveru ku dňu 20. 12. 2010. Zároveň bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie celej

zvyšnej čiastky, ktorá ku dňu 21. 12. 2010 predstavovala sumu 5 270,60 Eur.

Súd z fotokópie splátkového kalendára zistil, že žalovaný z poskytnutého úveru uhradil žalobcovi sumu
1 470,35 Eur.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka, úverovou zmluvou sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške.

Podľa ustanovenia § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu
so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných

prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má
vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa ods. 2, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej
splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa ods. 3, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve.

Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa ustanovenia § 504 O.z., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky z úveru v
dojednanej dobe.Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splatením
peňažného záväzku, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve.

Tunajší súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným

písomnú Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere dňa 21. 04. 2009 č. XXXXXXXXXR, na základe
ktorej žalovanému poskytol úver vo výške 5 975 Eur. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splácať
v mesačných splátkach po 149 Eur s počtom splátok 48. Prvá splátka bola splatná dňa 20. 05. 2009
a posledná dňa 20. 04. 2013. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 8,90 %, RPMN 14,10 % a
priemerná hodnota RPMN 20,09 %. Celkové náklady mali predstavovať čiastku 1 392,02 Eur. Žalobca

so žalovaným zároveň dohodol poplatok za spracovanie úveru vo výške 119,50 Eur, poplatok za správu
úveru vo výške 1,99 Eur mesačne a poplatok za poistenie úveru vo výške 7,42 Eur mesačne. Zo
zmluvného vzťahu vyplývala povinnosť pre žalovaného splácať pravidelne a načas poskytnuté peňažné
prostriedky.

Žalovaný porušil svoje povinnosti a žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru, čo žalovanému oznámil tak,
že jeho záväzok sa stal splatným dňa 20. 12. 2010.

Žalovaný z poskytnutého úveru uhradil žalobcovi len sumu 1 470,35 Eur.

Súd preto považoval žalobu za dôvodnú a žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 7 381,09 Eur. Uzavretá zmluva obsahuje všetky náležitosti v zmysle § 4 ods. 2 zákona
č. 258/2001 Z.z.

Žalobca žiadal priznať od žalovaného k žalovanej sume zmluvný úrok a úrok z omeškania a to podľa §

369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi z nesplatenej istiny 4 498,65
Eur, zmluvný úrok vo výške 8,90 % od 04. 10. 2013 až do zaplatenia a zároveň podľa § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka, úrok z omeškania vo výške stanovenej podľa predpisov Občianskeho práva,
keďže záväzok žalovaného vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy, takže úrok z omeškania vo výške 8,50
% zo sumy 4 498,65 Eur od 04. 10. 2013 až do zaplatenia. Výška úroku z omeškania je v súlade s

Nariadením vlády č. 586/2008 Z.z. Žalobca sa zároveň domáhal aj úroku z omeškania zo sumy 1 457,92
Eur od 04. 10. 2013 až do zaplatenia a súd aj v tejto časti žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol. Trovy
konania vo výške 1 030,86 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške

442,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 588,36 Eur za 2 úkony po 237,34 Eur (príprava a
prevzatie, podanie žaloby na súd) + 2x režijný paušál roku 2013 po 7,81 Eur + 20 %-ná DPH. Právny
zástupca žalobcu vyúčtoval trovy právneho zastúpenia písomným podaním zo dňa 06. 11. 2014 na sumu
882,82 Eur za 3 úkony po 237,34 Eur (príprava a prevzatie, podanie žaloby na súd, písomne podanie
vo veci samej, vyjadrenie k pojednávaniu a doloženie listinných dokumentov zo dňa 31. 03. 2014) + 2x

režijný paušál roku 2013 po 7,81 Eur + 1x režijný paušál roku 2014 vo výške 8,04 Eur + 20 %-ná DPH.
Súd žalobcovi nepriznal z takto vyčíslených trov právneho zastúpenia 1 úkon a to písomné podanie vo
veci samej - vyjadrenie k pojednávaniu, doloženie listinných dokumentov zo dňa 31. 03. 2014 + režijný
paušál vo výške 8,04 Eur + 20 %-ná DPH a to z dôvodu, že povinnosťou žalobcu bolo podať riadny
návrh na začatie konania spoločne s doložením listinných dokumentov. Keďže žalobca prostredníctvom

právneho zástupcu nepodal riadny návrh na začatie konania, taktiež nepredložil dokumenty týkajúce
poskytnutého úveru, súd ho na predloženie týchto dokumentov a na vyšpecifikovanie žalovanej sumy
muselvyzvať.Súdpretotakýtoúkonpovažujezanehospodárnyanepodanieriadnehonávrhunazačatie
konania, nepredloženie potrebných dokladov na rozhodnutie vo veci samej nemôže byť na ťarchu
žalovaného.

Priznané trovy právneho zastúpenia sú v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení

dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.