Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208817
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314208817.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudkyňouMgr.VierouKováčovou,vprávnejvecinavrhovateľa:CDConsultings.r.o.,

so sídlom Nagano Office Center, K Červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika v
konaní zast. Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom 811 09 Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti
odporcovi: Š. B. nar.XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX Q.L.-A., Č..I. XX/XX, o zaplatenie zmenkovej
sumy 77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 77 eur, zmenkový úrok vo
výške 0,25% denne zo sumy 77 eur od 17.1.2011 do zaplatenia, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy
77 eur od 4.4.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy vo výške 0,26

eur a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,5 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške
59,14 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava,
Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, č.ú.XXXXXXXXXX/XXXX ( O.: J. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedený vo M. T., I..J../.: M.), R.: XXXXXXXXX, všetko do troch dní odo dňa doručenia rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie zmenkovej sumy
vo výške 77 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 77 eur od 17.1.2011 do zaplatenia,
6% ročného úroku zo zmenkovej sumy 77 eur od 4.4.2011 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške
1/3% zmenkovej sumy vo výške 0,26 eur. Uviedol, že navrhovateľ ako indosatár je nadobúdateľom

všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil odporca dňa 4.12.2009 na zmenkovú sumu 77 eur, pričom sa
zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25% denne od 17.1.2011. Indosovaná zmenka je
vistazmenkou opatrenou doložkou „ na platenie predložiť štyroch rokov od vystavenia.“ Navrhovateľ
disponuje len originálom zmenky a nemá informácie o akýchkoľvek iných potencionálne existujúcich
vzťahoch odporcu a predchádzajúceho majiteľa zmenky, ktorá bola v tomto konaní uplatnená. Zmenka
bolavystavenádňa4.12.2009(dátumvystavenia)nasumu77eur,pričomdojejtextubolpoňatýzáväzok
odporcu zaplatiť za túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s

0,25% denným úrokom od 17.1.2011. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového
veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ zaplatil 0,00 eur, pričom na
zmenkovúsumuuhradil0,0euranaúrokyuhradil0,00eur.Keďžezmenkoválistinajeopatrenádoložkou
bez „protestu“ indosant nenechal skutočnosť predloženia zmenky na platenie zistiť verejnou listinou.
Navrhovateľ podal návrh na uplatnenie pohľadávky na vzorovom tlačive“ A“ podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia
Európskeho parlamentu Rady (ES) č.861/2007 ( ďalej len „ Nariadenie“), ktorým sa ustanovuje európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Vecnú príslušnosť všeobecného okresného súdu ( teda

súdu podľa bydliska odporcu) navrhovateľ odôvodnil článkom 25 Nariadenia spojení s oznámením, ktoré
Slovenská republika uskutočnila vo vzťahu ku Komisii, podľa ktorého príslušnými súdmi na vydanie
rozsudkovveurópskomkonanívoveciachsnízkouhodnotousporubudúvSlovenskejrepublikeokresné
súdy.Navrhovateľ je zahraničnou právnickou osobou a preto právomoc súdu Slovenskej republiky je daná
s poukazom na článok 2 bod 1 Nariadenia rady ( ES) č. 44/2001 a keďže v predmetnej veci ide o
cezhraničné konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu príslušnosť Okresného súdu Levice je daná

podľa čl. 11 Preambuly, čl. 4 bod 1, a čl. 25 bod 1 písm. a/ Nariadenia č.861/2007/ES, ktorým sa
ustanovuje európske konanie vo veciach z nízkou hodnotou sporu, pretože Slovenská republika ako
zmluvná strana Nariadenia oznámila Komisii, že príslušnými súdmi na vydanie rozsudkov v európskom
konaní s nízkou hodnotou sporu budú v Slovenskej republike okresné súdy, pričom navrhovateľ si
miestnu príslušnosť súdu vybral podľa bydliska odporcu.

Okresný súd Levice v zmysle čl. 5 ods. 2 Nariadenia 861/2007/ES doručoval odporcovi tlačivo „ C“
tlačivo na odpoveď spolu s návrhom za účelom vyjadrenia sa k predmetnému návrhu na uplatnenie
pohľadávky navrhovateľa. Vyzval ho, aby sa k podanému návrhu navrhovateľa vyjadril, ( zaslal odpoveď)
na tlačive do 30 dní od jeho doručenia s tým, že ak sa nevyjadrí, vec môže súd rozhodnúť bez nariadenia
pojednávania. Odporcovi bolo tlačivo s návrhom doručené do vlastných rúk dňa 20.10.2014, o čom
svedčí pripojená doručenka na č.l. 19 spisu. Odporca sa v lehote určenej článkom 5 ods.3 Nariadenia

nevyjadril, vyplnené tlačivo „ C“ na odpoveď súdu nedoručil a žiadne námietky voči nároku navrhovateľa
nevzniesol.
Podľa čl. 5 ods. 1 Nariadenia európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné. Súd
alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné, alebo ak o to požiada niektorá
zo strán. Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť

Odmietnuť, ak sa domnieva, že vzhľadom na okolnosti prípadu ústne pojednávanie zjavne nie je
potrebné pre spravodlivé vedenie konania. Dôvody odmietnutia sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu
súdu alebo tribunálu o odmietnutí takejto žiadosti nemožno samostatne podať opravný prostriedok.
Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia po doručení správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky súd
alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III. Kópia tlačiva

návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s vyplneným
tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú do 14 dní
od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.
Podľa čl. 5 ods. 3 Nariadenia odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď, tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade

potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.
Podľa čl. 7 ods. 3 Nariadenia, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany v
lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.

Podľačl.19Nariadenia,pokiaľtotonariadenieneustanovujeinak,,európskekonanievoveciachsnízkou
hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.
Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vyhlásil rozsudok vo veci dňa 9.4.2015 bez nariadenia pojednávania, keď miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 31.3.2015.
Vzhľadom na to, že žiadny z účastníkov o nariadenie ústneho pojednávania nepožiadal, a súd to
nepovažoval za potrebné, súd pojednávanie nenariadil.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, návrhom a originálom zmenky, pričom

zistil nasledovný skutkový stav:
Dňa 4.12.2009 odporca v Q. vystavil zmenku na sumu 77 eur s uvedením, že zaplatí za túto zmenku pri
predložení na rad: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava zmenkovú
sumu 77 eur a zmenkový úrok 0,25% denne od 17.1.2011, splatné : POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova
25,811 09 Bratislava, doložka „ bez protestu“, na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Ako

vystaviteľ je uvedené meno a priezvisko odporcu, adresa trvalého bydliska, rodné číslo a vlastnoručný
podpis odporcu. Na rube zmenky je uvedená doložka: „ Namiesto nás na rad CD Consulting s.r.o. K
červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha, Česká
republika, IČO: 264 29 705. Pod uvedenou doložkou: POHOTOVOSŤ, s.r.o. Jaroslav Fuchs, konateľ s
jeho vlastnoručným podpisom.

Zo zmenky predloženej navrhovateľom je zrejmé, že ide o vlastnú zmenku, pretože obsahuje všetky
náležitosti,ktorézákonč.191/1950Zb.zmenkovýašekovývzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenZZŠ)
vyžaduje na to, aby bola listina platná ako vlastná zmenka. Označenie zmenka je pojaté do vlastného
textu listiny a je vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná, nachádza sa v nej bezpodmienečnýsľub zaplatiť určitú peňažnú sumu, je v nej uvedený údaj zročnosti ( „ zaplatím... po predložení... „ -
čo znamená, že zmenka je splatná na videnie, tzv. vistazmenka), údaj miesta platenia ( „ Splatné:
POHOTOVOSŤ s.r.o....“), meno toho, na rad koho sa má platiť. Listina tiež obsahuje dátum a miesto

vystavenia zmenky a napokon vlastnoručný podpis vystaviteľa zmenky. Všetky ostatné údaje na zmenke
nie sú nevyhnutnými náležitosťami vlastnej zmenky a teda nemajú vplyv na jej platnosť.
Z rubovej strany listiny vyplýva, že zmenka bola indosamentom ( rubopisom) prevedená z pôvodného
majiteľa zmenky spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. ( indosanta) na navrhovateľa ( indosatára).
Rovnako indosament spĺňa náležitosti požadované ZZŠ. Je bezpodmienečný, je napísaný na zmenku,

indosantom riadne podpísaný, nie je len čiastočný, teda sa ním neprevádza len časť práv zo zmenky
alebo len časť zmenkovej sumy. Vzhľadom k uvedenému došlo k prevodu všetkých práv zo zmenky na
nového majiteľa, navrhovateľa.
V zmenke je uvedená doložka „ bez protestu“ , ktorá v zmysle čl. I § 46 ZZŠ zbavuje majiteľa zmenky
povinnosti,abynazachovaniesvojichpostihovýchprávdalurobiťprotestprenezaplatenie,tedadalzistiť
verejnou listinou odopretie platenia. Síce ho nezbavuje povinnosti zmenku na platenie včas predložiť a

dať potrebné správy, avšak povinnosť preukázať, že lehoty na tieto zmenkové úkony neboli dodržané
má ten, kto sa toho proti majiteľovi dovoláva.
Odporca na zmenkovú sumu doposiaľ uhradil 0,00 eur a na úroky uhradil 0,00 eur. Dojednanie úrokov
pri vistazmenke je prípustné. ZZŠ poskytuje možnosť určiť iný dátum začiatku počítania dojednaného
úroku. Popri dojednaných úrokoch zákon zároveň umožňuje požadovať zákonné úroky zo zmenkovej

sumy, avšak kogentne len odo dňa zročnosti a zmenkovú odmenu. V ZZŠ nie je určené ani z neho
nevyplýva žiadne pravidlo, ktoré by stanovovalo dokedy sa zmenková suma úročí.
Podľa čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Zb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov (ďalej
len ZZŠ) vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto

listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Podľa čl. I. § 77 ods. 1 ZZŠ, pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky, platia pre ňu ustanovenia
dané pre cudziu zmenku o

indosamente (§§ 11 až 20),
sročnosti ( §§ 33 až 37),
platením ( §§ 38 až 42),
postihu pre neplatenie ( §§ 43až 50, 52 až 54),
platení pre česť ( §§ 55, 59 až 63),

odpisoch ( § 67 a 68),
zmenách ( § 69),
premlčaní ( §§ 70 a 71),
dňoch pracovného pokoja, počítaní lehôt a zákazu dní odkladu ( §§ 72 až 74).

Podľa čl. I. § 77 ods. 2 ZZŠ pre vlastnú zmenku platia ďalej ustanovenia o cudzích zmenkách splatných
u tretej osoby alebo v inom mieste než je bydlisko zmenečníka ( §§ 4a 27) o úrokovej doložke ( § 5) o
nesrovnalostiach v údajoch zmenkovej sumy ( § 6) , o následkoch podpisu zmenky za podmienok § 7, o
následkoch podpísania osobou, ktorá konala bez oprávnenia zastupovať alebo, ktorá prekročila takéto

oprávnenia ( § 8) a o blankozmenke ( § 10).

Podľa čl. I. § 5 ods. 1, ZZŠ vo zmenke sročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ
ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka na nenapísanú.

Podľa čl. I § 5 ods. 2 ZZŠ úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba tento údaj, platí úroková
doložka za nenapísanú.

Podľa čl. I § 5 ods. 3 ZZŠ úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený deň iný.Podľa čl. I. § 9 ods. 1 ZZŠ vystaviteľ zodpovedá za prijatie a zaplatenie zmenky.

Podľačl.I.§10ZZŠ,aknebolazmenka,ktorábolaprivydaníneúplná,vyplnenátak,akobolodojednané,
nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto dojednania neboli dodržané, okrem ak majiteľ nadobudol
zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil hrubou nedbanlivosťou.

Podľačl.I.§11ods.1ZZŠkaždúzmenku,ikeďnebolavystavenánarad,možnopreviesťindosamentom

(rubopisom).

Podľa čl. I § 12 ods. 1 ZZŠ indosament musí byť bezpodmienečný. Akákoľvek podmienka, od ktorej bol
urobený závislým, platí za nenapísanú.

Podľa čl. I. § 13 ods. 1 ZZŠ indosament treba napísať na zmenku alebo na list s ňou spojený (prívesok).

Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

Podľa čl. I. § 14 ods. 1 ZZŠ indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo zmenky.

Podľa čl. I § 15 ods. 1 ZZŠ, ak tu niet opačnej doložky, indosant zodpovedá za prijatie a zaplatenie

zmenky.

Podľa čl. I. § 16 ods. 1 ZZŠ o tom, kto má zmenku v rukách, platí, že je oprávneným majiteľom,
ak preukáže svoje právo nepretržitým radom indosamentov, a to aj vtedy, ak posledný z nich
je blankoindosament. Prečiarknuté indosamenty platia pritom za nenapísané. Ak nasleduje po

blankoindosamente ďalší indosament, platí, že podpisovateľ tohto indosamentu nadobudol zmenku
blankoindosamentom.

Podľa čl. I. § 17 ZZŠ kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na
jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní

zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Podľa čl. I. § 20 ods. 1 ZZŠ indosament po sročnosti zmenky má rovnaké účinky ako indosament pred
sročnosťou. Ale ak bola zmenka indosovaná až po proteste pre neplatenie alebo po uplynutí lehoty na
protest, má indosament len účinky obyčajného

postúpenia.

Podľa čl. I. § 20 ods. 2 ZZŠ dokiaľ sa nepreukáže opak, predpokladá sa, že nedatovaný indosament bol
na zmenku napísaný pred uplynutím lehoty na protest.

Podľa čl. I. § 33 ods. 1 ZZŠ zmenku možno vystaviť:
na videnie,
na určitý čas po videní,
na určitý čas po dáte vystavenia,
na určitý deň.

Podľa čl. I. § 34 ods. 1 ZZŠ zmenka na videnie je zročná pri predložení. Musí byť predložená na
platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu.
Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa čl. I. § 39 ods. 1 ZZŠ zmenečník môže pri platení zmenky žiadať, aby mu bola vydaná zmenka
opatrená potvrdením majiteľa o platení.

Podľa čl. I. § 39 ods. 2 ZZŠ majiteľ nesmie odmietnuť čiastočné platenie.

Podľa čl. I. § 39 ods. 3 ZZŠ pri čiastočnom platení môže sa zmenečník domáhať, aby sa toto platenie
na zmenke vyznačilo a aby sa mu o ňom vydalo potvrdenie.Podľa čl. I. § 43 ods. 1 ZZŠ, ak nebola zmenka zaplatená, môže majiteľ pri sročnosti zmenky vykonať
postih proti indosantom, vystaviteľovi a iným osobám zmenečne zaviazaným.

Podľa čl. I. § 44 ods. 1 ZZŠ odopretie prijatia alebo platenia musí sa zistiť verejnou listinou (protestom
pre neprijatie alebo pre neplatenie).

Podľa čl. I. § 46 ods. 1 ZZŠ vystaviteľ, indosant alebo zmenečný ručiteľ môže doložkou „bez trov“,
„bez protestu“ alebo inou doložkou rovnakého významu na zmenku napísanou a podpísanou oslobodiť

majiteľa od povinnosti, aby na zachovanie postihových práv dal urobiť protest pre neprijatie alebo pre
neplatenie.

Podľa čl. I. § 46 ods. 2 ZZŠ doložka neoslobodzuje majiteľa od povinnosti zmenku včas predložiť a dať
potrebné správy. Preukázať, že lehoty neboli dodržané, má ten, kto sa toho proti majiteľovi dovoláva.
Podľa čl. I. § 46 ods. 3 ZZŠ doložka pripojená vystaviteľom je účinná proti všetkým osobám, ktoré sa

podpísali na zmenke; doložka pripojená indosantom alebo zmenečným ručiteľom je účinná len proti nim.
Ak dá majiteľ urobiť protest nehľadiac na doložku pripojenú vystaviteľom, idú trovy na jeho vrub. Ak
pripojí doložku indosant alebo zmenečný ručiteľ, trovy protestu, ak bol predsa urobený, možno vymáhať
od všetkých osôb, ktoré sa na zmenku podpísali.

Podľa čl. I. § 48 ods. 1 ZZŠ majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;
2. šesťpercentné úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

V danom prípade, si navrhovateľ uplatnil svoje právo z indosovanej zmenky, a to právo na zaplatenie
zmenkovej sumy, dohodnutého úroku, zákonného úroku a zmenkovej odmeny.
Zmenka je cenným papierom vydaným v zákonom stanovenej forme, ktorým sa zmenkový dlžník
zaväzuje majiteľovi zmenky zaplatiť v mieste a čase uvedenom v zmenke sumu v nej uvedenú. Ide o

záväzok, ktorý je priamy, bezpodmienečný, nesporný a abstraktný. Preto majiteľ zmenky nie je povinný
pri jej predložení na platenie, prípadne k vymáhaniu, preukazovať, že mu odporca (dlžník) zmenkovú
sumu a úroky aj skutočne dlhuje.
Predmetom sporu je len nárok zo zmenky, a z cenného papiera, ktorý získal navrhovateľ ako
indosatárbeztoho,žebymalakúkoľvekpovinnosťpreukazovaťzáväzkovývzťah,ktorýzmenkapôvodne

zabezpečovala. Vystavením platnej
zmenky vznikne pre zmenkového dlžníka záväzok, ktorý predstavuje bezpodmienečný sľub zaplatenia
zmenkovej sumy, tomu, kto je majiteľom zmenky.
Predmetom konania je nárok zo zmenky, ktorá, pôvodne zrejme zabezpečovala nejaký záväzkový
vzťah, indosáciou svoj zabezpečovací charakter stratila a stala sa zmenkou na platenie. Záväzky

vyplývajúce zo zmenky sú záväzkami samostatnými. Navrhovateľ ako indosatár takejto zmenky
nie je povinný žiadnym spôsobom preukazovať existenciu žiadneho záväzkového vzťahu ani iných
skutočností, pretože mu to ZZŠ neukladá. Pre takto uplatnený nárok stačí, ak je zmenka, ktorá je v
origináli predložená navrhovateľom, platná a obsahuje všetky náležitosti vlastnej zmenky upravené v
čl. I. § 75 ZZŠ. Súd preskúmal zmenku, na základe ktorej si navrhovateľ v predmetnom konaní uplatnil

právo na zaplatenie peňažnej sumy voči odporcovi, a zistil, že zmenka je podpísaná odporcom. Na
zmenke sa tiež nachádza zmenková suma vo výške 77 eur, obsahuje údaj o mene a zročnosti zmenky,
vyjadrený záväzkom odporcu ako vystaviteľa zaplatiť za túto zmenku pri predložení. Predmetný záväzok
odporcu zaplatiť za zmenku nie je viazaný na žiadnu podmienku. Zmenka obsahuje údaje týkajúce sa
mena toho na rad koho sa má platiť ako aj údaj miesta, kde sa má platiť. Na zmenke je uvedený dátum

a miesto jej vystavenia, pričom ide o dátum a miesto vystavenia - v Q. dňa 4.12.2009. Navrhovateľom
predložená zmenka je vistazmenkou, ktorá je splatná na videnie a je potrebné ju zaplatiť bez zbytočného
odkladu, nakoľko sa stáva splatnou ihneď potom ako ju ten, komu je predložená uvidí. Pri vistazmenke
právna úprava pripúšťa úročenie zmenkovej sumy za predpokladu, že výška úrokovej miery je v zmenke
výslovne uvedená. Okrem výšky úrokovej miery je na predmetnej zmenke uvedený aj dátum od ktorého

sa úrok počíta, (zmenkový úrok 0,25% denne od 17.1.2011 ). Podpis odporcu ako vystaviteľa zmenky
je umiestnený tak, že je zrejmé, že sa týka celého textu zmenky. Z rubovej strany zmenky vyplýva,
že navrhovateľ nadobudol zmenku indosamentom od pôvodného veriteľa na rad, ktorého bola zmenka
vystavená - POHOTOVOSŤ, s.r.o.Odporca v konaní na svoju obranu neuviedol žiadne skutočnosti ani námietky.
Zmenka obsahuje všetky formálne aj materiálne náležitosti tak, ako sú upravené v čl. I § 77 zákona
č.191/1950 Zb. pričom odporca nevzniesol žiadne námietky v zmysle čl. I § 17 ods. 1 vyššie citovaného

zákona ani v zmysle čl. I § 10 vyššie citovaného zákona. Súd vydal vo veci rozsudok a zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu a spolu so zmenkovým úrokom, zmenkovou odmenou
a zákonným úrokom.
Podľa čl. 16 Nariadenia trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál
však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči

pohľadávke.
Podľa čl. 15 ods. 1 Nariadenia rozsudok je vykonateľný bez ohľadu na akýkoľvek možné opravný
prostriedok. Nevyžaduje sa zloženie záruky.
Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu navrhovateľom vo výške 16, 5
eura podľa položky 2a sadzobníka súdnych poplatkov.
Súčasťou trov konania sú aj trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci ( príprava a

prevzatie veci dňa 23.1.2014, podanie návrhu na súd dňa7.4.2014) 2 úkony á 16,60 eur= 33,20 eur ,
20% DPH z odmeny zo sumy 33,20 eur = 6,64 eur, 2 x RP á 8,4 eur za rok 2014 = 16,08 eur, 20%
DPH z RP zo sumy 16,08 eur= 3,22 eur, podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.a,c, § 14 ods. 1 písm.
a,b,§ 16 ods. 3 , § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo výške 79,06 eur z čoho

trovy právneho zastúpenia sú vo výške 62,56 eur.
Podľa §-u 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrad trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinných ju zaplatiť advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa . jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu v Leviciach na Krajský
súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.