Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114200943
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114200943.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v A. S. D. V. G.F., D.. XX. XX. XXXX, N. N. Bystrica, Hečkova 3, štátny
občan SR, proti odporcovi Mestský úrad v Banskej Bystrici, Matričný úrad a ohlasovňa pobytu, so sídlom
Banská Bystrica, Československej armády 26, o určenie povinnosti vydať matričné doklady a určenie
nepremlčania a nezastavenia reštitúcie, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod spis. zn. 17C/17/2014

z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním tunajšiemu súdu doručeným dňa 17. 01. 2014 domáhala, aby súd určil
odporcovi povinnosť vydať navrhovateľke matričné doklady a zároveň aby určil, že nedošlo k premlčaniu
a zastaveniu reštitučných konaní v zmysle zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom

v znení neskorších predpisov z dôvodu, že navrhovateľka tieto nevydané matričné listinné dôkazy
nepredložila na iné štátne orgány v rámci reštitúcie.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov /ďalej
len „O.s.p“/, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná
spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba
povinnosti.

Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie procesných
podmienok definovaných v § 103 O.s.p. Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania,

ktorá môže byť buď odstrániteľná alebo neodstrániteľná. Ak súd zistí, že ide o neodstrániteľnú vadu
konania, musí uznesením konanie zastaviť. Medzi procesné podmienky na strane účastníkov patríspôsobilosť byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.) a procesná spôsobilosť (§ 20 a nasl. O.s.p.), ktorými
musia účastníci disponovať, aby súd mohol konať. V prípade, že súd zistí, že niektorý z účastníkov
konania, nemá dostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.) už od momentu začatia

konania, je nútený konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov /ďalej len
„zákon o obecnom zriadení“/, obec je samostatný územný samosprávny a správny celok Slovenskej
republiky; združuje osoby, ktoré majú na jej území trvalý pobyt. Obec je právnickou osobou, ktorá za
podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a s vlastnými príjmami.

Podľa § 16 ods. 1 zákona o obecnom zriadení, obecný úrad je výkonným orgánom obecného

zastupiteľstva a starostu. Obecný úrad zabezpečuje organizačné a administratívne veci obecného
zastupiteľstva a starostu, ako aj orgánov zriadených obecným zastupiteľstvom.

Podľa § 24 ods. 3 zákona o obecnom zriadení, úlohy obecnej rady a obecného úradu plní v mestách
mestská rada a mestský úrad.

V danej veci navrhovateľka v návrhu na začatie konania zo dňa 10. 12. 2013 ako odporcu označila

Mestský úrad v Banskej Bystrici, Matričný úrad a ohlasovňa pobytu, so sídlom Banská Bystrica,
Československej armády 26. Súd sa preto zaoberal otázkou právnej subjektivity Mestského úradu
Banská Bystrica označeného v návrhu na začatie konania ako odporcu, a teda aj jeho pasívnou
legitimáciou. Obec je v zmysle § 1 ods. 1 druhá veta zákona o obecnom zriadení právnickou osobou.
Obecný úrad je v zmysle § 16 ods. 1 zákona o obecnom zriadení výkonným orgánom obecného

zastupiteľstva a starostu, pričom úlohy obecnej rady a obecného úradu plní v mestách mestská rada
a mestský úrad. Z uvedeného vyplýva, že zákon o obecnom zriadení nepriznal obecnému úradu resp.
mestskému úradu právnu subjektivitu, tú má len obec, resp. mesto.

Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že navrhovateľka v návrhu na začatie konania označila
ako odporcu subjekt bez právnej subjektivity, t.j. subjekt, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom

konania (§ 19 O.s.p.). Podľa ustálenej judikatúry, nedostatok hmotnoprávnej, a tým zákonite i nedostatok
procesnej spôsobilosti byť účastníkom konania, je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý je
neodstrániteľný a jeho zákonom predpokladaným následkom je zastavenie konania. Túto vadu konania
nemožno odstrániť postupom podľa ust. § 43 O.s.p., pretože sa nejedná o vadu návrhu, spočívajúcu
v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti, zároveň pre daný prípad nie je možné aplikovať ani postup v

zmysle ust. § 92 ods. 2 a 3 O.s.p., pretože v žalobe označený subjekt nemá právnu subjektivitu a z
toho dôvodu tak nemôže dôjsť ani k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností, o ktorých sa má
konať (viď právny názor vyjadrený v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 8 Sžo 455/2009
zo dňa 28. 01. 2009).

Na základe vyššie uvedených skutkových okolností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne v dvoch (2) vyhotoveniach na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.