Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114211564
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114211564.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

navrhovateľky H.. C. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. L., L. X, štátny občan SR, v konaní právne
zastúpená advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Skuteckého
17, IČO: 36 646 181, proti odporcovi 1/ J. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom G., G. XXX, štátny občan SR, v
konaní právne zast. JUDr. Luciou Fabrociusovou, advokátkou so sídlom Banská Bystrica, Kuzmányho
7, odporcovi 2/ H. O., bytom J., J. XX, štátny občan SR, odporcovi 3/ H. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom
R., R. XXX, štátny občan SR, odporcovi 4/ Petrovi Forgácsovi, nar. 05. 09. 1978, bytom Banská Bystrica,
THK 12, štátny občan SR, v konaní zastúpený splnomocneným zástupcom H. O., nar. XX. XX. XXXX,

bytom R.A., R. XXX, štátny občan SR, odporcovi 5/ E. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., J. XX, štátny
občan SR, odporkyni 6/ Jane Forgáczovej, nar. 31. 08. 1983, bytom Humenné, Riečna 2108/1, štátny
občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi 1/ J. O., nar. XX. XX. XXXX z a s t a v u j e .

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo navrhovateľky 1/3 k celku a odporcu 2/ v podiele 1/6 k
celku, odporcu 3/ v podiele 1/8 k celku, odporcu 4/ v podiele 1/8 k celku, odporcu 5/ v podiele 1/8 k celku

a odporkyne 6/ v podiele 1/8 k celku a to k stavbe - rekreačný dom, druh stavby budova pre šport a
rekreačné účely so súp. číslom 630 na parcele C-KN č. 2970 o výmere 67 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria, k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, k. ú. G..

Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť - stavbu - rekreačný dom, súp. č. 630, postavená na parc. č.
CKN č. 2970 o výmere 67 m2, zapísanej na LV č. XXX pre kat. územie G. do výlučného vlastníctva
navrhovateľky H.. C. O., rod. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. L. - F., L. XXXX/X, štátnej občianky SR
v podiele 1/1 k celku.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi 2/ primeranú náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel
1/6 k celku sumu vo výške 3 750 Eur, odporcovi 3/ primeranú náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel
1/8 k celku sumu vo výške 2 812,50 Eur, odporcovi 4/ primeranú náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel
1/8 k celku sumu vo výške 2 812,50 Eur, odporcovi 5/ primeranú náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel
1/8 k celku sumu vo výške 2 812,50 Eur a odporkyni 6/ primeranú náhradu za jej spoluvlastnícky podiel
1/8 k celku sumu vo výške 2 812,50 Eur a to k stavbe - rekreačný dom, súp. č. 630, postavená na parc.

č. CKN č. 2970 o výmere 67 m2, zapísanej na LV č. XXX pre kat. územie G. v lehote do 28. 02. 2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27. 05. 2014 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva v zmysle § 142 ods. 1 a nasl.
zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov /ďalej len „OZ“/ prikázaním

veci za primeranú náhradu. Svoj návrh odôvodnila tým, že spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti
nadobudla na základe Osvedčenia o dedičstve sp. zn. 25D/274/2013. K vyporiadaniu spoluvlastníctva
dohodou nedošlo.

Odporcovia 2/ až 6/ so návrhom v celom rozsahu súhlasili.

Vo veci bolo na deň 11. 12. 2014 vytýčené pojednávanie. Pred začatím prvého pojednávania predstúpila
navrhovateľka, ktorá uviedla, že netrvá na podanom návrhu voči odporcovi 1/, berie voči nemu návrh
späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko s odporcom 1/ uzavrela kúpnopredajnú zmluvu. Právna
zástupkyňa odporcu 1/ so späťvzatím návrhu voči odporcovi 1/ súhlasila.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov /
ďalej len „O.s.p.“/, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretože navrhovateľka v tomto konaní využila svoje dispozičné právo a vzala návrh voči odporcovi 1/
späť ešte pred začatím pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie voči nemu zastavil.

Podľa § 141 ods. 1 OZ, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 11. 12. 2014 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti navrhovateľky, právnej
zástupkyne odporcu 1/, odporcu 2/, odporcu 3/, splnomocneného zástupcu odporcu 4/ a
splnomocneného zástupcu odporcu 5/, ktorí sa vzdali odvolania. Dňa 12. 12. 2014 bolo tunajšiemu súdu
doručené vzdanie sa odvolania od odporkyne 6/. Súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľka si náhradu trov neuplatnila. Náhradu trov konania si neuplatnil ani žiadny z odporcov. O
trovách konania súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že žiaden
z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v šiestich
vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v šiestich rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný

poriadok, v znení neskorších predpisov.

Keďže sa účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia.