Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313222006
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313222006.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci navrhovateľa: Allianz- Slovenská
poisťovňa,a.s.sosídlom81574Bratislava,Dostojevskéhorad4,IČO:00151700,protiodporkyni:A.D.,
smiestompodnikaniaXXXXXP.,J.XXXX/X,U.:XXXXXXXX,ozaplateneie78,27eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 78,27 eur s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo

sumy 78,27 eur od 28.6.2011 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,5 eur,
všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd podaný návrh v prevyšujúcej časti čo do obdobia omeškania z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu žalovanej sumy.

Ďalej v podanom návrhu uviedol, ž e navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 27.8.2010 poistnú zmluvu
č. 8018474207, ktorou bolo dojednané povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla značky X. J., ev. č.: P. XXX T. so začiatkom poistenia od 27.8.2010
na dobu neurčitú. Touto zmluvou sa odporca zaviazal okrem iného platiť poistné riadne a včas v
rámci ročného poistného obdobia v štvrťročných splátkach splatných vždy k 27.8., 27.11., 27.2.a 27.5.
príslušného kalendárneho roka.

Odporkyňa riadne uhradila splátku za obdobie 27.8.2010-26.11.2010, avšak neuhradila ďalšie splátky
poistného splatné nasledovne.
- dňa 27.11.2010 za obdobie 27.11.2010- 26.2.2011,
- dňa 27.2.2011 za obdobie 27.2.2011 - 26.5.2011,
- dňa 27.5.2011 za obdobie 27.5.2011- 26.8.2011.

Vzmyslečl.VIIIods.6Všeobecnýchpoistnýchpodmienokprepovinnézmluvnépoisteniezodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ( ďalej len VPP) poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v
splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej

splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

Nakoľko splátka poistného splatná dňa 27.5.2011 bola poslednou štvrťročnou splátkou poistného
v danom ročnom poistnom období ( od 27.8.2010 do 26.8.2011) , dňom 27.5.2011 začala plynúť
jednomesačná lehota pre zánik poistenia poistenie zaniklo 27.6.2011.Podľa článku XI ods. 3 VPP má poisťovateľ právo na pomernú časť poistného ku dňu, kedy poistenie
zaniklo. Vzhľadom na to odporca dlhuje navrhovateľovi nezaplatenú časť poistného za obdobie od
27.11.2010 do 27.6.2011, ktorá predstavuje sumu 78,27 eur. Tú tvorí:

-splátka vo výške 33,34 eur za obdobie od 27.11.2010- 26.2.2011,
-splátka vo výške 33,34 eur za obdobie 27.2.2011- 26.5.2011 a
-pomerná časť splátky vo výške 11,59 eur za obdobie 27.5.2011- 27.6.2011.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 5.2.2014 platobný rozkaz pod č.k. 13Rob/325/2013-17, ktorý sa

nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 veta prvá
O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Navrhovateľ predvolanie mal riadne a včas doručené, neúčasť súdu ospravedlnil emailovým podaním
z 23.4.2015 z dôvodu hospodárnosti konania, o odročenie nepožiadal. Odporkyňa predvolanie a návrh
mala riadne a včas doručené, podľa § 48 ods. 3 O.s.p. keďže súd doručoval odporkyni predvolanie a

návrhdomiestapodnikania,ktorémáaktuálnezapísanévživnostenskomregistri,pričomsúdnazásielka
sa vrátila na tunajší súd dňa 21.4.2015 z dôvodu neznámeho adresáta. Pri tieto skutočnosti súd vec
prejednal v neprítomnosti navrhovateľa a odporkyne podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súdvykonaldokazovanienávrhompoistnejzmluvy,zktorejjezrejmé,žepredmetompoisteniajeosobné

motorové vozidlo X. J. s ev. č. : P. XXX T. Z. X. Z. I. B. E. S. K. K.D. XXX,XX C. S. J., Ž. F. bude poistné
platiť v štvrťročne vo výške 33,34 eura, pričom návrh poistnej zmluvy je datovaný dňom 27.8.2010 a
uvádza sa v ňom, že toto poistenie sa riadi Obč. zák. zákonom č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, Všeobecnými poistnými
podmienkami pre

povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
poistkou č. 8018474207, predpisom na úhradu poistného za obdobie od 27.2.2011 do 26.5.2011 vo
výške 33,34 eur, ktorý bol vystavený dňa 21.12.2010, predpisom na úhradu poistného za obdobie od
27.5.2011 do 26.8.2011 vo výške 33,34 eur, ktorý bol vystavený 6.4.2011, oznámením o zániku poistnej
zmluvy pod č. 8018474207 navrhovateľom odporkyni , ktorý je datovaný k 30.9.2011 s tým, že poistenie

zodpovednosti zaniklo dňom 27.6.2011, výtlačkom z počítačovej zostavy, výpisom zo živnostenského
registra vedenom na Okresnom súde Levice na odporkyňu z ktorého je zrejmé, že odporkyňa má
zapísané miesto podnikania na adrese XXX XX P., J. XXXX/X, U.: XX XXX XXX.

Podľa § 788 ods. 1 Obč. zák. poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu

plnenie ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená afyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 803 ods. 3 Obč. zák. ak nastala poistná udalosť a dôvod ďalšieho poistenia tým odpadol, patrí
poistiteľovi poistné do konca poistného obdobia, v ktorom poistná udalosť nastala; jednorazové poistné
patrí poistiteľovi aj v týchto prípadoch vždy celé.

Podľa§9ods.4zák.č.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenú

prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa §-u 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/ 1995 Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a preto mu
vcelomrozsahuvyhovel.Navrhovateľuzavrelsodporkyňoupoistnúzmluvudňa27.8.2010sozačiatkom
poistenia od 27.8.2010 pod č. 8018474207, pričom návrh poistnej zmluvy je evidovaný u navrhovateľa
pod č. 9946228529. Predmetom poistnej zmluvy je povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla S., ktorá sa týkala osobného motorového vozidla X. J. ev.
č. P. XXX T.. Podľa tejto poistnej zmluvy odporkyňa ako poistená bola povinná platiť ročné poistné v

štvrťročných splátkach vo výške 33,34 eur, ktoré boli splatné dňa 27.8., 27.11., 27.2. a 27.5.príslušného
kalendárneho roka. Odporkyňa riadne uhradila splátky za obdobie od 27.8.2010 do 26.1.2010 avšak
neuhradila ďalšie splátky poistného, ktoré boli splatné dňa 27.11.2010 za obdobie od 27.11.2010 do
26.2.2011, a splátku splatnú dňa 27.2.2011 za obdobie od 27.2.20111 do 26.5.2011 a splátku splatné
dňa 27.5.2011 za obdobie od 27.5.2011 do 26.8.2011. Posledná splátka poistného bola splatná dňa

27.5.2011 a bola poslednou štvrťročnou splátkou poistného v danom ročnom poistnom období t.j. od
27.8.2010 do 26.8.2011. Dňom 27.5.2011 začala plynúť jednomesačná lehota pre zánik poistenia a
poistenie zaniklo dňa 27.6.2011. Zmluvné strany sa dohodli, že zmluvný vzťah sa bude spravovať
Občianskym zákonníkom, Všeobecnými poistnými podmienkami a tiež zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Podľa čl. VIII

ods. 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v
splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej
splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti od
poslednej splátky poistného. Žalovaná suma vo výške 78 , 27 eur pozostáva zo splátky vo výške 33,34

eur za obdobie od 27.11.2010 do 26.2.2011, zo splátky vo výške 33,34 eur za obdobie od 27.2.2011
do 26.5.2011 a z pomernej časti splátky vo výške 11,59 eur za obdobie od 27.5.2011 do 27.6.2011 (t.j.
poistné za 214 dní x 0,36533698 na dennom poistnom = 78,27 eura).

Odporkyňa sa s plnením peňažného záväzku dostala do omeškania a preto súd priznal navrhovateľovi aj

ním uplatnený 9,25% ročný úrok z omeškania. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR pod č. 87/1995
Z. z., kde v §-e 3 ods. 1 sa uvádza, že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporkyňa sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu ku dňu 28.6.2011 kedy základná
úroková sadzba ECB predstavovala 1,25% + 8 percentuálnych bodov, čo
zodpovedá nároku navrhovateľa na 9,25% ročný úrok z omeškania. Navrhovateľ si uplatnil nárok na
ročný úrok z omeškania od 28.5.2011, pričom z podaného návrhu je zrejmé, že poistenie zaniklo dňa
27.6.2011 a navrhovateľ aj žaluje pomernú časť splátky vo výške 11,59 eur za obdobie od 27.5.2011

do 27.6.2011 a preto odporca sa nemohol dostať s platením celého poistného do omeškania od
28.5.2011.Pretietoskutočnostisúdzamietolnávrhvčastiobdobiaomeškaniaod28.5.2011do27.6.2011
a priznal navrhovateľovi ročný úrok z omeškania od 28.6.2011 až do zaplatenia.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo na náhradu

trov konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu navrhovateľom vo výške 16,5 eura podľa položky
2a sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa . jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu v Leviciach na Krajský

súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.