Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by Mgr. Viera Kováčová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/43/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312210496
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4312210496.6
Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa. Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom Švajčiarsko
CH- 6300 Zug, Industriestrasse 13C IČO:: CHE-100. 023266 v konaní zast. JUDr. Ján Šoltés advokát
so sídlom 810 00 Bratislava, Karadžičova 8, proti odporcovi: V. W., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom
XXX XX M. N. J.Y. XXX, t.č. na neznámom mieste v konaní zast. opatrovníkom V. M.A., R., K. N. X, o
zaplatenie 971,63 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Odporcovi sa trovy konania nepriznávajú.
Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu navrhovateľom vo výške 51,30 eur
prostredníctvom príslušného orgánu na účet číslo J.: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX B.: C. variabilný
symbol: XXXXXXX, po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa domáhal svojho nároku na plnenie proti odporcovi podaným návrhom spísaným dňa
7.6.2012.
Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania celkom späť pred prvým pojednávaním vzhľadom na právnu
úpravu § 5 b zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa.
Podľa §-u 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa §-u 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania pred prvým pojednávaním a preto súd konanie zastavil
podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p.
Podľa §-u 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.
Navrhovateľ vzal späť návrh z dôvodu platnej právnej úpravy o ochrane spotrebiteľa a preto zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť odporcovi žiadne trov y nevznikli a preto mu súd žiadne trovy konania
nepriznal.
Podľa §-u 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.
Podľa §-u 11 ods. 4 veta prvá vyššie cit. zákona okrem poplatku v rozvodovo
m konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1% najmenej však 6,70 eura.
Podľa §-u 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. vyššie cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa jeho trvalého pobytu ( sídla) poplatníka, ktorý poplatok
alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydá rozhodnutie, zašle
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti
poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia lebo
písomného upovedomenia.
Podľa §-u 11 ods. 11 zák.č. 71/1992 zb. vyššie cit. zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4,7 a 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor. Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním,
s úd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 51,30 eur jeho krátení o sumu
6,70 eur prostredníctvom príslušného orgánu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné
rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§251
ods.1O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.