Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 18, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7C/26/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910207538
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910207538.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa/žalobcu: M. B., nar. X.X.XXXX,. bytom B. B.
XXXX/X,. XXX. XX. R., zast. JUDr. J. U., advokát, P. XXXX,. XXX. XX. L. proti odporcovi/žalovanému: D.
K., nar. XX.X.XXXX,.bytom Ž. C. XXXX/XX,. XXX. XX. R. vkonaní o zaplatenie 2.655,51 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi trovy konania vo výške 223,55 eur, ktoré mu je odporca p o v i n n

ý zaplatiť k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi M. B., nar. X.X.XXXX,. bytom B. B. XXXX/X,. XXX. XX. R. súdny
poplatok zaplatený kolkovými známkami vo výške 152,37 eur a zároveň ž i a d a Daňový úrad R., aby
po právoplatnosti tohto uznesenia sumu 152,37 eur p o u k á z a l na adresu navrhovateľa M. B.,
nar. X.X.XXXX,. bytom B. B. XXXX/X,. XXX. XX. R..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2010 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho

zástupcu domáhal uloženia povinnosti odporcovi urhadiť mu sumu sumu 2.655,51 eur titulom vydania
bezdôvodného obohatenia za obdobie od 2.1.2009 do 30.4.2010 a trov konania vo výške zaplateného
súdneho poplatku vo výške 159,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 216,92 eur do 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia. Pri podaní návrhu navrhovateľ uhradil kolkovými známkami súdny poplatok
vo výške 159,- eur.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.3.2011 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho

zástupcu zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom si uplatnil trovy
konania vo výške zodpovedajúcej krátenému súdnemu poplatku 6,63 eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 216,92 eur, nakoľko dňa 1.3.2011 došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu a sporové strany
uzatvorilidohoduovydaníbezdôvodnéhoobohatenia,keďsizároveňdohodliajvýškutrovkonania,ktoré
majú byť priznané navrhovateľovi. K uvedenému navrhovateľ doložil aj Dohodu o vydaní bezdôvodného
obohatenia zo dňa 1.3.2011 uzatvorenú medzi navrhovateľom a odporcom.

- 2 - 7C/26/2011V zmysle § 96 OSP ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V zmysle § 149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V zmysle § 11 ods. 3 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

V zmysle § 11 ods. 4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak sa má
vrátiťpoplatokalebopreplatokpoplatku,súdaleboorgánštátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý

poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

S poukazom na vyššie uvedené a cit. zákonné ustanovenia, súd vzhľadom na dispozičný úkon
navrhovateľa - späťvzatie návrhu rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
zastavil, keď zároveň priznal navrhovateľovi trovy konania vo výške 223,55 eur, nakoľko mal súd

preukázané, že k späťvzatiu návrhu došlo po spísaní dohody medzi navrhovateľom a odporcom o vydaní
bezdôvodného obohatenia, teda odporca svojím správaním zavinil, že sa konanie muselo zastaviť.

Účelne vynaložené trovy konania vo výške 223,55 eur pozostávajú z kráteného zaplateného súdneho
poplatku vo výške 6,63 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 216,92 eur, ktoré boli vyčíslené
v súlade s ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb (ďalej len Vyhláška) nasledovne podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 14
Vyhlášky: za 2 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu odmena vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny 2 x 101,25 eur = 202,50 eur, náhrada hotových výdavkov -
režijný paušál (§ 15 písm. a) v spojení s § 16 ods. 3 Vyhlášky)v súvislosti s 2 úkonmi právnych služieb
vo výške 2x 7,21 eur = 14,42 eur.

Zároveň súd v zmysle § 11 Z.č. 72/1992 Zb. rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške
152,37 eur, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

- 3 - 7C/26/2011

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.