Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2007

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/299/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205232045
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2007:1205232045.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci

navrhovateľky : M. N., bytom N. Č.. X, Z. R. D. proti odporcovi: T. S., bytom R. Č.. XX, Z. R. D. o
rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej G. S., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, T. X/A, U. takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov M. N., rod.Š., nar. XX.XX.XXXX a T. S., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev na Matričnom úrade v Z. R. D. vo zväzku X, roč. XXXX, na
str. XX pod por. č. XX r o z v á d z a .

Súd o osobnej starostlivosti, zastupovaní a spravovaní majetku a o výživnom na maloleté dieťa na čas
po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

Maloleté dieťa G. S., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode

z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

Obidvaja rodičia budú mal. G. S., nar. XX.XX.XXXX zastupovať a spravovať jej majetok spoločne.

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej G. S., nar. XX.XX.XXXX sumou 1.000.-
Sk mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počínajúc právoplatnosťou výroku
rozsudku o rozvode manželstva.

Súčasťou rozhodnutia o rozvode je táto dohoda rodičov o úprave styku matky s maloletým dieťaťom:

Matka a otec sa dohodli, že matka je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletou G. S., nar. XX.XX.XXXX
každý párny týždeň v mesiaci v stredu od 15.00 hod do 19.00 hod., v sobotu od 10.00 hod. do 18.00
hod., v nedeľu od 10.00hod. do 18.00 hod a každý nepárny týždeň v mesiaci v utorok od 17.00 hod.
do 19.00 hod, vo štvrtok od 16.00 hod. do 19.00 hod.

Navrhovateľka a odporca sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet Okresného súdu

Bratislava II trovy štátu v sume 6.920.-Sk do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným súdu dňa 30.12.2005 domáhala rozvodu manželstva s odporcom
z dôvodu, že manželstvo je trvalo rozvrátené.

Odporca s rozvodom súhlasil.

Posledné spoločné bydlisko manželov je R. Č.. XX T. Z. R. D., čím je daná miestna príslušnosť
Okresného súdu U. Z. na konanie o rozvod podľa § 88 ods. 1 písm. a) O. s. p.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a §19 tohto zákona.

Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že si manželstvo účastníkov prestalo plniť svoje

základné funkcie, t. j., že muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a povinnosti, sú povinní žiť spolu,
byť si verní, rešpektovať svoju dôstojnosť, vzájomne si pomáhať, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie (§ 18 Zákona o rodine), preto návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov
rozviedol.

Podľa§24ods.1až3Zákonaorodine vrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvorodičovmaloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmäurčí,komumaloletédieťazverídoosobnejstarostlivosti,ktohobude zastupovaťaspravovaťjeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievaťnajehovýživu,aleboschválidohodurodičovovýškevýživného.Rozhodnutieoúpravevýkonu
rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom,

inak je neplatná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schválení
dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové
potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 a 3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov, preto pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.O osobnej starostlivosti, zastupovaní, o spravovaní majetku a o výživnom na maloleté dieťa rozhodol
súd v súlade s § 24, § 62 Zákona o rodine, a schválil dohodu rodičov, pretože táto nie je v rozpore so
zákonom a je v záujme maloletého dieťaťa.

Dohoda rodičov o úprave styku matky s maloletou G. S., nar.XX.XX.XXXX sa stane súčasťou tohto
rozhodnutia o rozvode v súlade s § 25 ods. 1 Zákona o rodine.

Podľa potvrdenia zamestnávateľa matky M. Š. Y. J. Š. T. U. bol čistý priemerný mesačný zárobok za
obdobie 03/05 - 02/06 matky vo výške 11.986.-Sk netto. Otec pracuje ako živnostník a podľa potvrdenia
o podaní daňového priznania za rok 2005 bol základ dane priznaný vo výške 89.617.-Sk za tento rok.

Účastníci konania sa vzdali práva na odvolanie po vyhlásení rozsudku, preto súd rozhodol v súlade s

ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. účinného od 1.9.2005.

Súd účastníkov konania zaviazal na úhradu trov štátu podľa § 148 ods. 1 O.s.p., ktoré predstavujú
doplatok za znalecký posudok vyhotovený znalkyňou R.. P. U., R.. z odboru psychológie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania práva podať odvolanie
vzdali po vyhlásení rozsudku do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.