Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114202173
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114202173.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: M. M., nar. X.X.XXXX, bytom H. A. XXX, zastúpená
JUDr. Janou Uhrínovou, advokátkou so sídlom Bezručova 1, Bratislava, proti odporcovi: C. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. A. XXX, o vyporiadanie R., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 22.1.2014 sa navrhovateľka domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by
vyporiadal BSM účastníkov konania, ktoré zaniklo právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva.

Po začatí pojednávania navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 30.3.2015 zobrala žalobný návrh
späť a žiadala konanie zastaviť a to z dôvodu, že dňa 20.3.2015 došlo medzi účastníkmi predmetného
konania k uzatvoreniu dohody o vyporiadaní BSM.

Na výzvu súdu zo dňa 31.3.2015 na odporcu, či so späťvzatím žalobného návrhu súhlasí, tento

nereagoval, svoj nesúhlas nevyjadril.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ods. 2 súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v
takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo

určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky pri konštatovaní, že odporca nesúhlas so späťvzatím
žalobného návrhu nevyjadril, súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenie.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1, písm. c/ OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie

bolo zastavené. Nakoľko medzi účastníkmi došlo k mimosúdnemu usporiadaniu veci, nie je možnékonštatovať, ktorý z nich nesie procesné zavinenie na zastavení konania a teda aplikovať ustanovenie
§ 146 ods. 2 OSP. Z uvedených dôvodov súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.