Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/780/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204658
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614204658.3

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej POHOTOVOSŤ, s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej Advocate, s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej C. P., O.. X. XX. XXXX, V. O. D. XX/XX, G. U.,
pre vymoženie pohľadávky 1.310,87 eura s príslušenstvom, vedeného pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou
EX 15456/14, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal dňa 18. 3. 2014 pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 15456/14 na vymoženie pohľadávky 1.310,87 eura s príslušenstvom. Exekučným titulom
je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 06925/13, zo dňa 24. 9. 2013, ktorý vydal rozhodca Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného obchodnou spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a. s., so sídlom
Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 5Er/780/2014-21 zo dňa 6. 11. 2014, v
spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 21CoE/64/2015, zo dňa 24. 6. 2015 súd žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 11. 8. 2015.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Podľa § 224 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého
stupňa platia i pre odvolacie konanie.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 OSP s použitím ust. § 224 ods. 1
OSP a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože oprávnený
úspech v odvolacom konaní nemal a ostatní účastníci si žiadne trovy neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 tretia veta O. s. p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.