Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/41/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201541
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714201541.1

Uznesenie
Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľa: G. Q. D., D..O..M.., G. XX, J., W.: XX XXX XXX, G..
X.. S. T.O. I.. S. Q., D..O..M.., G. XX, J., W.: XX XXXX XXX, G. M.: X/ Y. Č., L.. XX.XX.XXXX, E. D. XXX,
E. D., X/ W. Č., L.. XX.XX.XXXX, E. D. XXX, E.T. D., X. Ú. E. Ú.: M. G.E. G. D., D. XX, T., W.: XX XXX
XXX, X.. I.. B. C., D. J. X, T., v konaní o zaplatenie 869,35 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Odporcom 1/ a 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania v sume 118,98
eur, a to na účet jeho právneho I.. B. C., D. J. X, T., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, E.: XXXXXX, v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tomto súde dňa 12.02.2014 sa navrhovateľ domáhal voči odporcom zaplatenia
869,35 eur s prísl.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ alebo dovolateľ.

Výzvou č. k. XXC/XX/XXXX-XX z 04.05.2015 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 52,14 eur s poukazom na položku č. 1 písmeno
a) Sadzobníka súdnych poplatkov a zároveň ho poučil, že ak v stanovenej lehote uvedený súdny
poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd
vo veci konať.

Predmetnú výzvu navrhovateľ prevzal dňa 11.05.2015, avšak súdny poplatok doposiaľ neuhradil.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení platnom pre toto konanie, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Z uvedených dôvodov súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania
o podanom návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov medzi navrhovateľom a odporcami vychádzal zo zásady
zodpovednosti za zavinenie. V danom prípade súd vzhliadol procesné zavinenie na zastavení konania
na strane navrhovateľa, nakoľko ako vyplýva z obsahu súdneho spisu, navrhovateľ podal návrh na
začatie konania, napriek tomu však súdny poplatok z návrhu neuhradil. Z procesného hľadiska tak zavinil
zastavenie konania a preto súd rozhodol o náhrade trov konania aplikujúc ustanovenie § 146 ods. 2
O.s.p. Keďže si však odporcovia náhradu trov konania neuplatnili, súd druhým výrokom tohto uznesenia
rozhodol, že im náhradu trov nepriznáva.

Pri rozhodovaní o náhrade trov medzi navrhovateľom a vedľajším účastníkom vychádzal súd rovnako zo
zásady zodpovednosti za zavinenie. Súd pri určení výšky náhrady trov právneho zastúpenia postupoval
v súlade ustanoveniami vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“. V zmysle §
10 vyhlášky, výška tarifnej odmeny sa určí podľa hodnoty alebo druhu veci a podľa počtu úkonov právnej
pomoci, ktoré advokát vo veci vykonal. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za
jeden úkon právnej služby je pri hodnote sporu nad 663, 88 eura do 6 638, 78 eura v sume 41, 49 eura
+ 9, 96 eura za každých aj začatých 331, 94 eura prevyšujúcich sumu 663, 88 eura, a teda v danom
prípade jeden úkon právnej služby je určený v hodnote 51,45 eur. Hotové výdavky podľa § 15 a nasl.
vyhlášky podľa výpočtového základu pre rok 2014 za jeden úkon právnej služby predstavujú 8,04 eur.

Vedľajší účastník na strane odporcu má právo na náhradu trov konania, avšak súd pri rozhodovaní o
náhrade trov konania musel skúmať aj účelnosť vynaložených trov, najmä pokiaľ ide o trovy právneho
zastúpenia. Účelnosť zaplatených trov konania sa síce upravuje len pri ust. § 142 ods. 1 O.s.p., avšak
ide o vyjadrenie všeobecného princípu, že právo na náhradu trov je úzko späté s účelnosťou ich
vynakladania pri uplatňovaní práva na súdnu ochranu. V danom prípade si vedľajší účastník na strane
odporcu v tomto konaní uplatnil náhradu trov prvostupňového konania za úkony: prevzatie veci vrátane
prvej porady, vyjadrenie k žalobnému návrhu po 51,45 eur + hotové výdavky v sume 2 x 8,04 eur. Súd
vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia tretím výrokom tohto uznesenia rozhodol o priznaní
trov vedľajšiemu účastníkovi v celkovej výške 118,98 eur.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd
rozhodol o povinnosti odporcu nahradiť trovy konania navrhovateľovi v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.