Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714218288
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714218288.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V.,

so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený AK
Goliášová Gabriela s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47234679, proti odporkyni
L. o zaplatenie sumy 829,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje v časti o zaplatenie 480 € s príslušenstvom.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 349,78 €, spolu s úrokom z omeškania ročne vo
výške 8,25 %, zo sumy 349,78 € od 14.11.2014 do zaplatenia, s tým, že sa jej povoľuje splácať tento dlh

v splátkach po 60 € mesačne vždy k 25.temu dňu v tom ktorom mesiaci, pod následkami straty výhody
splátok pre nezaplatenie čo i len jednej z nich v lehote splatnosti.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľžaloboudoručenousúdudňa26.11.2014uplatnilprotiodporkyniprávonazaplatenie829,78
€, z titulu zaplatenia splatného úveru zo dňa 29.11.2010, (úverovú zmluvu č. 4011133878), spolu s
úrokom z omeškania. Navrhovateľ vzal späť návrh v časti o zaplatenie 480 € s príslušenstvom, z dôvodu,
že po podaní návrhu zaplatil odporca v splátkach spolu 480 €. Súd preto v zmysle § 96 OSP zastavil

konanie v časti o zaplatenie 480 € s príslušenstvom.

Odporkyňa uznala pred súdom základ aj výšku uplatneného nároku v sume 349,78 € s príslušenstvom,
čižeužpočiastočnomspäťvzatí.Zároveňpožiadalaopovoleniesplácaťdlhvsplátkachpo60€mesačne
z dôvodu, že nemá dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie celého dlhu navrhovateľovi.

Podľa ustanovenia § 153a ods.1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený

žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku. Podľa ods.3 citovaného ustanovenia
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci
nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Predmetom tohto konania je nárok navrhovateľa proti odporkyni, na zaplatenie sumy 349,78 € z titulu
zaplatenia splatného úveru.

Keďže ide o taký spor, ktorý môžu účastníci skončiť súdnym zmierom a žalovaný uznal nárok žalobcu v
celomrozsahu,súdrozhodolrozsudkomnazákladeuznaniapodľa§153aods.1O.s.p.auložilodporkynipovinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 349,78 €a úroky z omeškania vo výške 8,25% z dlžnej sumy
od 14.11.2014 do zaplatenia.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté podľa ustanovenia § 151 ods.3 O.s.p., po právoplatnosti
rozsudku.

Súd povolil odporkyni splácať uznaný dlh spolu s úrokmi z omeškania v mesačných splátkach
po 60 € z dôvodu jej finančnej a sociálnej situácie. Splátky boli povolené v zmysle § 160 ods. 1 O. s. p. ,
podľa ktorého, súd môže určiť, že peňažné plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.