Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205787
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514205787.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľky: A. G., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. L., V.
XXXX/XX, štátna občianka SR, pr. Zastúpená JUDr. Rastislavom Stašákom, Advokátska kancelária, 17.
Novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa proti odporcovi: G. K., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. L., V. XXXX/XX
v konaní o vylúčenie z užívania bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 285,66 eur a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu sa podaným návrhom domáhala vylúčenia odporcu
z užívania bytu patriaceho do BSM č. XX, nachádzajúceho sa na 1. nadzemnom podlaží, vchod č. XX,

bytového domu súpisné číslo XXXX.

Ešte pred začatím pojednávania dňa 16.9.2015 navrhovateľka uviedla, že t.č. došlo k zmene pomerov
k lepšiemu pokiaľ ide o správanie sa odporcu k navrhovateľke. Nadmerné užívanie alkoholu a
skratová situácia, v dôsledku ktorej došlo k protiprávnemu konaniu zo strany odporcu bola spôsobená aj
zdravotným stavom odporcu, ktorý je onkologicky pacient. Aktuálne odporca žije u svojej matky, avšak

nemá tam sociálne zariadenie, a tak chodí sa sprchovať a kúpať do sporného bytu.
Vzhľadom na túto situáciu navrhovateľka vzala predmetný návrh v celom rozsahu späť.
K stanovisku navrhovateľky sa pripojil aj právny zástupca, ktorý si zároveň uplatnil trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V danej veci navrhovateľka vzala návrh späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci, a preto vzhľadom
na horeuvedené skutočnosti a cit. zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druha O.s.p. podľa ktorého ak sa pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
V predmetnej veci bolo zistené a preukázané, že návrh bol podaný dôvodne, nakoľko v čase

podania návrhu odporca alkoholizoval, pod vplyvom alkoholu fyzicky napádal navrhovateľku a tiež
syna B.. Vzhľadom na tieto skutočnosti ho súd zaviazal k náhrade trov konania právnemu zástupcovi
navrhovateľky.
Trovy pozostávajú z: 7.11.2014 prevzatie a príprava zastupovania vrátanie porady - 61,87eur,
13.11.2014 spísanie žaloby - 61,87 eur, 2.3.2015 písomné podanie na súd - vyjadrenie - 64,53 eur

16.9.2015 účasť na súdnom pojednávaní - 64,53 eur, režijný paušál 2 x 8,04 eur + 2x 8,39 eur, spolu
trovy konania vo výške 285,66 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení
uznesenia a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.