Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115200435
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115200435.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Adrianou Halajovou v právnej veci navrhovateľa: J. J. M. s.r.o. so

sídlom N., K. XXX, R.: XXXXXXXX, právne zastúpený Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so
sídlom Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7 proti odporcovi: V. K., bytom E. XX, W., t.č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom Mgr. Jurajom Kopperom, vyšším súdnym úradníkom OS Nitra
o zaplatenie sumy 327,21 eur istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomzodňa12.1.2015domáhal,abysúdzaviazalodporkyňunazaplatenie
sumy 327,21 eur istiny s príslušenstvom, ako aj k náhrade trov konania.

Súd na pojednávaní rozsudkom č.k. 19C/13/2015-56 zo dňa 17.8.2015 rozhodol tak, že zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 200 eur spolu s 5,75% úrokom z omeškania ročne od
21.03.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku, ako aj k náhrade trov
konania podľa § 142 ods. 2 OSP.

Podľa § 166 ods. 1 OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania, alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Keďže predmetom konania bola suma 327,21 eur spolu s príslušenstvom zo sumy 262,21 eur a súd
návrhu navrhovateľa vyhovel len v časti sumy 200 eur a v časti úroku z omeškania vo výške 5,75%
ročne od 21.3.2013 do zaplatenia a vo zvyšku ( v časti istiny 127,21 eur a v časti úroku z omeškania vo
výške 5,75% ročne zo sumy 62,21 eur od 21.3.2013 do zaplatenia ) mienil súd návrh navrhovateľa ako
nedôvodne podaný zamietnuť. Uvedený výrok o zamietnutí návrhu vo zvyšku súd opomenul poňať do

výroku rozsudku na pojednávaní dňa 17.8.2015, hoci rozsudok v takomto zmysle odôvodnil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia,
vydal tento dopĺňací rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.