Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 16, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010329
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010329.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. júla 2012, predsedom senátu JUDr.
Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 28.06.2012
pod sp. zn. 2 Pv 185/2012 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

obv. ml. K. Y. M. O. S. L. D. T. Ý. - nar. XX.XX.XXXX E. B. C., trvalo bytom
B. C., T. Č.. XXXX/X,

j e v i n n ý

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 09.03.2012 v čase okolo 15.05 hod. z predajne plochy NS Kaufland v Poprade na ulici Moyzesovej
č. 4067/3 zobral 1 ks fľaše alkoholu zn. Omeca tequila o objeme 0,7 l v cene 20,99,--eur, vložil si ju do
vnútornej časti bundy, ktorú mal oblečenú na sebe a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tohto
tovaru, kde bol prichytený zamestnancom SBS, čím svojim konaním spôsobil pre poškodenú obchodnú
spoločnosť Kaufland Slovenská republika v.o.s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO: 35 790
164, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., oddiel Sr. vložka č. 489/B, škodu

vo výške 20,99,--eur, pričom dňa 09.01.2012 mu bola hliadkou OO PZ Liptovský Mikuláš v blokovom
konaní vystavením bloku na pokutu nezaplatenú na mieste pod evidenčným číslom bloku A0113785,
právoplatným dňa 09.01.2012, uložená pokuta vo výške 15,--eur, za spáchanie priestupku proti majetku
podľa§50ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskoršíchprávnychpredpisov,ktorého
sa dopustil dňa 09.01.2012 v NS Kaufland,

t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý.

Za to mu

u k l a d á

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona a § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/
mesiaca.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor OP v Poprade podal v trestnej veci obv. ml. K. Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe

obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v

stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.
10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c Trestného poriadku.