Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Kasanová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/355/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211276
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415211276.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci
navrhovateľa S. L., nar. X.X.XXXX, bytom Ž., H. X/X, zastúpený advokátkou Mgr. et Mgr. Líviou
Kosťovou, so sídlom v Žiari nad Hronom, Pod Donátom 5, proti odporcovi S. L., nar. X.X.XXXX, bytom
Ž., H. XX, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti takto
r o z h o d o l :
Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, naposledy ustálenú rozsudkom Okresného
súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 6P 10/2010 zo dňa 11.8.2010 z r u š u j e počnúc dňom 1.9.2015.
Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaným návrhom domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti voči odporcovi, s účinnosťou od 1.9.2015, s poukazom na to, že je evidovaný na
úrade práce a okrem toho má príjem z Dohody o pracovnej činnosti.
Odporca s podaným návrhom súhlasil.
Naposledy bola upravená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi rozsudkom Okresného
súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 6P 10/10 zo dňa 19.8.2010, právoplatné dňa 10.9.2010.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Navrhovateľ mal v konaní úspech, trovy konania si neuplatnil.
Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa
ho vzdali písomne do zápisnice súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.