Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/54/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712205098
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712205098.7

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: Z. E., H.. XX.X.XXXX, C. Š., F. XXX/XX, pr. zast.
Advokátskou kanceláriou JUDr. Anton Hencovský & spol, so sídlom Košice, Františkánska 3, proti
odporcovi: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 82, IČO: 36
062 235, konajúceho v konaní na základe poverenia Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom
Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, o náhradu škody na zdraví s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania z titulu trov právneho zastúpenia vo
výške 2.870,80 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet Slovenskej pošty z titulu súdneho poplatku z návrhu na
začatie konania v sume 3.359 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsvojimnávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa4.4.2012žiadal,abysúdzaviazalodporcu
na zaplatenie sumy 3 552 000,-- Kč ako aj na náhradu trov konania.

Rozsudkom č.k. 20C/54/2012-55 zo dňa 30.10.2012 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k.
20C/54/2012-97 zo dňa 05.09.2014 súd uložil odporcovi povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu
1.516.800- Kč. V prevyšujúcej časti žalobný návrh zamietol s tým, že o trovách konania bude rozhodnuté

po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 14co/149/2014-122
zo dňa 10.09.2015 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa v spojení s dopĺňacím rozsudkom v napadnutej
časti, t.j. vo výroku, ktorým bolo žalobe vo veci samej vyhovené. Uvedený rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 26.10.2015.

Podľa § 167 ods. 1 O. s. p. ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa

rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na
začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,
ktoré sa týkajú vedenia konania.

Podľa ust. § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje

súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho
počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť,

že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie §166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní
plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa ust. § 137 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov
a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy
dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada
výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena
správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa ust. § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, aj keď mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti
alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom
prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

V danom prípade bol navrhovateľ úspešným účastníkom v rozsahu cca 43%, avšak rozhodnutie vo veci
uplatňovaného nároku zo strany navrhovateľa záviselo od úvahy súdu, preto súd v súlade s ust. § 142
ods. 3 O.s.p. zaviazal odporcu na zaplatenie trov konania žalobcovi z titulu trov právneho zastúpenia
v plnom rozsahu.

Podľa ust. § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov, ak nie je
ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva,
ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje
aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej
vydanie je predmetom súdneho sporu.

Výška výpočtového základu s poukazom na prepočet kurzom ku dňu začatia poskytovania právnych
služieb, t.j. ku dňu prevzatia právneho zastúpenia navrhovateľa predstavuje sumu 61.274,94 eur
(menovaný kurz 1 euro: 24,754 Kč) , avšak súd je viazaný návrhom na priznanie náhrady trov konania,
a teda vychádzal zo sumy uplatnenej právnym zástupcom navrhovateľa t.j. zo sumy 60.618,66 eur (t.j.

z nižšej sumy, ako by navrhovateľovi prislúchalo).

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 60.618,66 eur v zmysle
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom k 30.06.2013 predstavuje sumu 546,05 eur za úkony právnej
služby prevzatie a príprava zastúpenia (v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a/ cit. vyhlášky v znení účinnom

do 30.06.2013), písomné podanie na súd - podanie žalobného návrhu (v zmysle ust. 14 ods. 1 písm.
b/ cit. vyhlášky v znení účinnom do 30.06.2013), účasť na pojednávaní konanom dňa 05.06.2012 (v
zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. d/ cit. vyhlášky v znení účinnom do 30.06.2013), účasť na pojednávaní
konanom dňa 24.09.2012 (v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. c/ citovanej vyhlášky v znení účinnom do
30.06.2013) t.j. spolu v sume 2.184,20 eur. Z titulu režijného paušálu prislúcha navrhovateľovi nárok na

sumu 30,30 eur (1x 7,41 eur, + 3x 7,63 eur), nakoľko jeden úkon právnej služby a to prevzatie a príprava
zastúpenia boli v zmysle udeleného plnomocenstva realizované v roku 2011 a nie v roku 2012 tak, ako
si režijný paušál uplatnil právny zástupca navrhovateľa.

Podľa ust. 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu

hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy, b) na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa ust. § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,

ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Z titulu cestovných výdavkov súd priznal navrhovateľovi náhradu cestovného titulom použitia
motorového vozidla zn. Toyota Land Cruiser, E%ČV: KE - 459 DS, pri spotrebe 9,7 litrov /100 km,

vzdialenosti 238 km a cene nafty 1,411eur/liter za účasť na pojednávaní konanom dňa 05.06.2012, ktorá
pozostáva z ceny pohonných hmôt vo výške 32,60 eur (spotrebovaných 23 litrov x 1,411 eur/liter) a z
náhrady za použite motorového vozidla v zmysle opatrenia č. 632/2008 Z.. o sumách základnej náhrady
za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách v sume 43,55 eur (238 km x 0,183eur/km). Z titulu straty času súd priznal navrhovateľovi právo na náhradu vo výške 101,68 eur (8 polhodín
x 12,71 eur).

Právny zástupca navrhovateľa si neuplatnil nárok na náhradu cestovných výdavkov za účasť na
pojednávaní konanom dňa 24.09.2012. Iné trovy konania (v súvislosti s účasťou na pojednávaní
konanomdaň30.10.2012,titulomvyjadreniasakpodanémuodvolaniu)sinavrhovateľneuplatnil,pričom
žiadne iné trovy konania zo spisu navrhovateľovi nevyplývajú. Preto súd pri rozhodovaní o trovách
konania vychádzal z predloženého vyčíslenia právnym zástupcom navrhovateľa ku dňu 31.10.2012 a

tomuto priznal ním uplatnené trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 2.392,33 eur + 20% DPH vo
výške 478,47 eur t.j. spolu 2.870,80 eur.

Podľa ust. § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb., ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti

manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi.

Podľa ust. § 7 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak je základ poplatku vyjadrený v cudzej mene, prepočíta sa na eurá referenčným výmenným kurzom

eura určeným a vyhláseným Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska, 5aaa)
ktorý je platný prvý deň v mesiaci, v ktorom je poplatok splatný, alebo v ktorom súd o sume poplatku
rozhoduje.

V danom prípade bol navrhovateľ v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. ch) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov oslobodený od platenia súdnych poplatkov.

S poukazom na výsledok sporu súd v súlade s ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. zaviazal k
povinnosti zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 3.359 eur odporcu, pričom
výška poplatku predstavuje 6% z priznanej istiny súdom (základ poplatku 1.516.800,-Kč prepočítaný

konverzným kurzom platným k 01.11.2015: 1,-euro : 27,090,-Kč t.j. základ poplatku je 55.991,-eur a
6% zo sumy 55.991 eur predstavuje po zaokrúhlení sumu 3.359 eur.).

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované; podanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis ak je to potrebné) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.
Ak povinní dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá toto vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
(exekučný poriadok).