Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18Em/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214205039
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7214205039.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v opatrovníckej veci mal. dieťaťa: M. C., L.. XX.X.XXXX, J. I. Č..XX, T., dieťaťa
rodičov: C. C., L.. XX.X.XXXX, J. G. A.. Č.. XX, T. (oprávnený ), zast. advokátkou JUDr. Zuzanou
Burdovou, so sídlom Volgogradská 13, Prešov, a I. T., L.. XX.X.XXXX, J. I. Č.. XX, T. (povinná ), v konaní
o výkon rozhodnutia

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.2.2014 žiadal, aby súd nariadil a zabezpečil
výkon rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 25P 119/2009-303 zo dňa 4.12.2012 v
spojenísrozsudkomKrajskéhosúduvKošiciachč.k.8CoP/7/2013zodňa31.7.2013 ohľadnepovinnosti

matky raz štvrťročne informovať otca o aktuálnej adrese pobytu maloletého M., o jeho zdravotnom
stave, o školskom zariadení, ktoré navštevuje a každú zmenu uvedených skutočností oznámiť otcovi
bez zbytočného odkladu najneskôr do 3 dní.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 4.12.2012, č.k. 25P/119/2009 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/7/2013-338 zo dňa 31.7.2013 bol zmenený rozsudok Okresného

súdu Košice II č.k. 27P 72/2005 zo dňa 4.10.2005 tak, že sa zvýšilo výživné zo strany otca na maloletého
M. C., L.. XX.X.XXXX za obdobie od 21.4.2009 do 31.12.2009 zo sumy 33,19 € na 50,-€ mesačne a
od 1.1.2010 na sumu 60,-€ mesačne, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať vždy do 15. dňa toho -
ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Dlžné výživné za obdobie od 21.4.2009 do 30.11.2012 vo výške
1.044,95 € sa otec zaviazal uhradiť v mesačných splátkach po 20,-€ spolu s bežným výživným pod
stratou výhody splátok. Súčasne bola matke mal. uložená povinnosť raz štvrťročne informovať otca o

aktuálnejadresepobytumaloletéhoM.,ojehozdravotnomstave,oškolskomzariadení,ktorénavštevuje
a každú zmenu uvedených skutočností oznámiť otcovi bez zbytočného odkladu najneskôr do 3 dní.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17.9.2013.

Okresný súd Košice II dňa 26.3.2014 postúpil predmetnú vec Okresnému súdu Košice I v zmysle
ust. § 105 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. ) ako súdu miestne príslušnému na

konanie v predmetnej veci, avšak Okresný súd Košice I vyslovil s postúpením nesúhlas v zmysle ust. §
105 ods. 3 O.s.p. a predmetnú vec predložil na rozhodnutie Krajskému súdu v Košiciach..

Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 2 NcC/13/2014 zo dňa 30.4.2014 vyslovil, že na konanie je aj
naďalej príslušný Okresný súd Košice II, nakoľko rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 25P 119/2009-303 zo
dňa 4.12.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/7/2013 zo dňa 31.7.2013

bola založená miestna príslušnosť na tunajšom súde. V prípade ak súd dospeje k záveru, že od
posledného rozhodnutia vo veci starostlivosti súdu o mal. M. došlo k zmene okolností, podľa ktorýchsa posudzuje miestna príslušnosť súdu (t.j. zmena adresy bydliska maloletého ), sú splnené podmienky
pre postup v súlade s ust. § 177 ods. 2 O.s.p., t.j. na prenesenie miestnej príslušnosti na Okresný súd
Košice I, v obvode ktorého má maloleté dieťa svoje bydlisko.

Okresný súd Košice II uznesením 41Em/3/2014-33 preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd
Košice I.

Podaním doručeným súdu dňa 1.7.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním súd v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na

tunajší súd.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.