Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815209351
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815209351.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudkyňouJUDr.JarmilouSchromovouvprávnejvecinavrhovateľky:B.L.,rodená

O. , nar. XX.X.XXXX, bytom O., M. W. XX/XX, o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
fyzickej osoby: M. O., rodená M., nar. XX.X.XXXX, bytom M. W. XXX/XX/X, zast. opatrovníkom: Z. O.,
nar. XX.X.XXX, bytom M. W. XXX/XX/X, O., za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Prievidza Mgr.
Bahýlovej, takto

r o z h o d o l :

Pozbavuje M. O., rodenú M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O., M. W. XXX/XX/X, spôsobilosti na právne
úkony v celom rozsahu.

Za opatrovníčku menovanej ustanovuje B. L., rodenú O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. W. XXX/XX/
XX, O..

Oprávnením i povinnosťou opatrovníčky je zabezpečiť starostlivosť o menovanú, preberať za ňu
dôchodok a iné dávky, zastupovať ju pred súdmi, orgánmi verejnej správy, peňažnými a finančnými
ústavmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi a ďalšími osobami a spravovať jej veci
tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach.

Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

Ustanovená opatrovníčka je povinná raz ročne podávať súdu správu o hospodárení s majetkom
nesvojprávnej a dvakrát do roka správu o opatrovanej.

Upúšťa od doručenia predmetného rozhodnutia M. O..

Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným súdu 1.6.2015 domáhala pozbavenia spôsobilosti na
právne úkony svojej matky M. O., rodenej M. z dôvodu, že v priebehu posledného roka sa u nej stále
viac zhoršoval zdravotný stav v dôsledku operácie oligodendrogliómu mozgu a nastala u nej progresia
organickej psychózy - depresií, somnolenciu. Keďže jej matka nie je schopná postarať sa o seba a robiť
právneúkony,navrhlapodanémunávrhuvyhovieťazároveňvyslovilasúhlasstým,abybolaustanovená
za opatrovníčku svojej matky.

Posudzovanej M. O. súd uznesením 16Ps 3/2015-16 z 1.7.2015 ustanovil podľa § 187 ods. 1 O.s.p.
opatrovníka, a to Z. O., nar. XX.X.XXXX, t.j. jej manžela, ktorý ju zastupoval v konaní. Opatrovníkmenovanej sa po vykonanom dokazovaní, a to vypracovanom znaleckom posudku MUDr. Majzlanovej
v tomto konaní k návrhu navrhovateľky v celom rozsahu pripojil a navrhol mu v celom rozsahu vyhovieť.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza, ktorá v priebehu konania vstúpila do konania, po
vykonanom dokazovaní uviedla, že aj zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že posudzovaná M. O.
v dôsledku duševnej poruchy trvalého charakteru, nie je schopná samostatnej životnej existencie, preto
s poukazom na uvedené, navrhla podanému návrhu vyhovieť a za opatrovníka posudzovanej ustanoviť
navrhovateľku.

Na pojednávaní konanom 19.11.2015 súd vyhlásil rozsudok v znení uvedenom ako je vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. Prítomní účastníci sa proti vynesenému rozhodnutiu vzdali práva podať odvolanie,
čo potvrdili svojimi podpismi do súdnej zápisnice.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. v platnom znení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že po vynesení predmetného rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov, sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie, predmetné rozhodnutie v zmysle citovaného ustanovenia

neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.
Súd vo veci rozhodol podľa § 10 ods. 1, § 27 ods. 2 Obč. zákonníka a v zmysle § 189, 189 a/, §
192 ods. 1, § 192 ods. 2 O.s.p. v platnom znení a podľa § 93 Vyhl. č. 543/2005 Z.z. o spravovacom a
kancelárskom poriadku pre okresné súdy... .

O trovách štátu rozhodol súd podľa § 191 ods. 1 a § 151 ods. 6 O.s.p. v platnom znení, pričom štátu
náhradu trov konania v celom rozsahu nepriznal v súvislosti s vypracovaným znaleckým posudkom v
tomto konaní, a to s prihliadnutím na skutočnosť, že posudzovaná si nepriaznivý zdr. stav neprivodila
vlastným zavinením a je poberateľkou len starobného dôchodku vo výške 296,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa ho výslovne vzdali, čo potvrdili
svojimi podpismi do súdnej zápisnice.