Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614217980
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614217980.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.V.,
so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043, zast.
advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47
234 679, proti odporcovi U. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., U. - P. XX/X, štátny občan SR, zast.
opatrovníkom V. K., zamestnancom Okresného súdu T., o zaplatenie 179,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 107,38 Eur spolu s vyčísleným úrokom z
omeškania vo výške 11,57 Eur a úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 107,38 Eur od
19.11.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd návrh navrhovateľa v časti prevyšujúcej sumu 107,38 Eur s príslušenstvom z a m i e t a.
Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v návrhu zo dňa 18.11.2014 domáhal zaplatenia sumy 179,38 Eur spolu s vyčísleným
ročným úrokom z omeškania vo výške 19,34 Eur a úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
179,38 Eur od 19.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Uviedol, že pohľadávka spoločnosti Home Cretit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147,
IČO: 36 234 176 (ďalej len „právny predchodca“) voči odporcovi vzniknutá z úverovej zmluvy č.

4110105557 zo dňa 24.10.2011 bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa
25.07.2013 postúpená na navrhovateľa.

Právny predchodca navrhovateľa uzavrel dňa 24.10.2011 s odporcom úverovú zmluvu č. 4110105557
(ďalej len „zmluva“), ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 215,00 Eur.
Odporcasazaviazalaposkytnutýúverprávnemupredchodcoviriadneavčassplatiťv24-ochmesačných

splátkach vo výške 13,07 Eur.

Ku dňu podania návrhu predstavoval dlh odporcu sumu 179,38 Eur, pozostával z istiny 45,91 Eur, úroku
vovýške12,97Eur,zosplatnenejistinyvovýške48,50EuraupomienkyII.vovýške72,-Eur.Navrhovateľ
zároveň požadoval od odporcu aj zaplatenie vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 19,34
Eur.

Sadzba úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ v konaní uplatnil vo výške 8,5 % ročne, bola stanovená
ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku
dňu 13.08.2013 (pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého dlhu) + 8 percentuálnych
bodov v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.Navrhovateľ na pojednávaní dňa 11.09.2015 nebol prítomný, doručenie predvolania mal vykázané
31.08.2015. Opatrovník odporcu tiež nebol prítomný na pojednávaní, doručenie predvolania mal
vykázané 25.08.2015. Preto súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. nariadil pojednávanie v ich neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, prečítaním návrhu
na vydanie platobného rozkazu zo dňa 18.11.2014, výpisu z obchodného registra, plnomocenstva zo
dňa 31.05.2014, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 29.10.2014, podacieho hárku, úverovej
zmluvy č. 411010557 zo dňa 24.10.2011, výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 25.07.2013, podacieho

hárku, výpisu z úverového účtu odporcu č. zmluvy 4110105557, zistenia pobytu osoby - zaslanie zo dňa
22.06.2015.
Ustanovenie 52 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“) obsahuje zákonnú úpravu spotrebiteľských zmlúv.

V zmysle § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 24.10.2011 sa

spotrebiteľskou zmluvou rozumie každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Na základe § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia,
cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné

ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v
znení účinnom ku dňu 24.10.2011 (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona

sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

V zmysle § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Na základe § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

V § 488 Občianskeho zákonníka je upravené, že záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Z ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka vyplýva, že záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

Ustanovenie § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka upravuje, že veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá veta, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Tým je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v zmysle zákona č. 586/2008 Z. z., ktorým došlo k zmene

Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. (ďalej len „NV č. 87/1995 Z. z.“). Podľa § 3 ods. 1 NV č. 87/1995
Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
V zmysle § 10c NV č. 87/1995 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári

2013.

Súd vykonaným dokazovaním a uplatnením vyššie citovaných ustanovení zákonov zistil nasledovný
skutkový stav:

Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa v konaní vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
medzi navrhovateľom ako postupníkom a postupcom.

Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzatvorili dňa 24.10.2011 úverovú zmluvu č. 41110105557
(ďalej len „zmluva“), na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 215,- Eur.

Odporca sa zaviazal splatiť poskytnutý úver v 24 mesačných splátkach po 13,07 Eur, ročná úroková
sadzba je v zmluve uvedená 36,29 %, RPMN 43,7 %, priemerná hodnota PRMN 45,11 %. Dátum prvej
splátky bol dohodnutý na 24.12.2011, nasledujúce splátky boli splatné vždy k 14. dňu kalendárneho
mesiaca. Lehota splatnosti úveru bola dojednaná na 14.11.2013. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej
zmluvy boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - DUO (ďalej len

„úverové podmienky“).

Listom zo dňa 25.07.2013 právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu k zaplateniu celého úveru
vo výške 179,38 Eur, najneskôr do 7 dní odo dňa odoslania výzvy. Predmetná výzva bola podľa
predloženého podacieho hárku podaná na poštovú prepravu dňa 28.07.2013.

Podľa predloženého výpisu z úverového účtu odporcu, jeho dlh predstavoval ku dňu podania návrhu
sumu179,38Eurapozostávalzistiny45,91Euraúrokovvsume12,97Eur,zosplatnenejistiny48,50Eur
a upomienky II v sume 72,- Eur. Navrhovateľ zároveň požadoval od odporcu aj zaplatenie vyčísleného
úroku z omeškania vo výške 19,34 Eur.

Navrhovateľ si v konaní uplatnil aj nárok na zaplatenie upomienky II vo výške 72,- Eur, podľa Hlavy
18 § 1 úverových podmienok, podľa ktorého v prípade omeškania klienta s úhradou splátky či splátky
RÚ je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania
uhradiť spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5,-Eur v prípade prvej upomienky a 12,-Eur v

prípade druhej upomienky. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok, bude klientovi poplatok za
upomienku účtovaný maximálne dvakrát za kalendárny mesiac. Upomienku je spoločnosť oprávnená
zaslať tiež prostredníctvom telefonického spojenia GSM technológie, sms správ a mailu. Navrhovateľ
však nijakým spôsobom nepreukázal, že by jeho právny predchodca zaslal odporcovi upomienku
(akýmkoľvekzuvedenýchspôsobov)aževsúvislostisichzaslanímskutočnevynaložilnákladyvovýške

72,- Eur. Poplatky za upomienky majú charakter zmluvnej pokuty, nakoľko sú v úverových zmluvných
podmienkach uvedené v hlave 18 s názvom „Sankcie účtované v dôsledku omeškania klienta“, pričom
nie je splnené požiadavka písomnej formy dojedania zmluvnej pokuty podľa § 544 ods. 2 Občianskehozákonníka. Vzhľadom na uvedené súd zamietol návrh navrhovateľa aj v časti poplatkov za upomienky
II v sume 72,-Eur.

Súd mal z obsahu spisu preukázané, že odporcovi bol dňa 24.10.2011 poskytnutý spotrebiteľský úver
vo výške 215,- Eur, ktorý mu bol vyplatený v plnej výške dňa 24.10.2011. Poskytnutý úver bol v zmysle
uzavretej zmluvy úročený ročným úrokom vo výške 36,29 %.
Nakoľko v konaní nebolo spochybnené tvrdenie navrhovateľa, že odporca mu dosiaľ nevrátil sumu
107,38 Eur (45,91 Eur titulom istiny, 12,97 Eur titulom úrokov, 48,50 Eur ako zosplatnenú istinu), súd v

tejto časti návrhu navrhovateľa vyhovel.

Navrhovateľ si v konaní uplatnil voči odporcovi aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,5
% ročne. Za prvý deň omeškania odporcu s platením dlžnej sumy súd považoval 13.08.2013 (pätnásty
deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru). Do podania návrhu, t. j. 18.11.2014 úrok z
omeškania z dlžnej istiny 107,38 Eur predstavoval sumu 11,57 Eur. Od uvedeného dátumu (19.11.2014)

má navrhovateľ nárok na úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne z nesplatenej sumy do zaplatenia.
Nakoľko odporca bol ku dňu 18.11.2014 nepochybne v omeškaní so zaplatením peňažných prostriedkov
a v zmysle § 10c NV č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31.
januári 2013, súd navrhovateľovi okrem dlžnej sumy priznal aj právo na zaplatenie vyčísleného úroku z

omeškania vo výške 11,57 Eur a ďalej v súlade s ustanovením § 3 NV SR č. 87/1995 Z. z. účinného do
31.01.2013, počnúc dňom 19.11.2014 vo výške 8,50 % ročne zo sumy 107,38 Eur do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Nakoľko ani jeden z účastníkov nemal vo veci plný úspech, súd určil, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Podľa § 205a ods. 2 O.s.p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.