Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215204222
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215204222.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu NEXT TRADE,
s.r.o., so sídlom Banská 4, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 324 825, právne zastúpeného
JUDr. Danielom Kostolanským, advokátom, Štúrova č. 4, 921 01 Piešťany, proti žalovaným I.) BESSTER
Group s.r.o., so sídlom Pod Vinbargom 2649, 085 01 Bardejov, II.) K. K., bytom N. XXXX/XX, XXX XX
D., o zaplatenie 830,04 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 830,04 Eur s
9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 251,88 Eur od 22.06.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 304,19 Eur od 29.06.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 98,40 Eur od 13.07.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
175,57 Eur od 20.07.2014 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo

výške 192,69 Eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 143,19 Eur a z iných trov
konania vo výške 49,50 Eur v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré sú žalovaní
v 1. a 2. rade povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 15.06.2015 doručenou súdu dňa 18.06.2015 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 830,04 Eur spolu s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 251,88 Eur od
22.06.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 304,19 Eur od 29.06.2014
do zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 98,40 Eur od 13.07.2014 do zaplatenia,
s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 175,57 Eur od 20.07.2014 do zaplatenia a náhrady

trov konania. Svoju žalobu odôvodňoval tým, že žalovanému v 1. rade dodal tovar v celkovej hodnote
830,04 Eur, ktorý žalobca fakturoval nasledujúcimi faktúrami: faktúra číslo 2201010042 splatná dňa
21.06.2014 v sume 251,88 Eur do dnešného dňa neuhradená, faktúra číslo 2201010095 splatná dňa
28.06.2014 v sume 304,19 Eur do dnešného dňa neuhradená, faktúra číslo 2201010193 splatná dňa
12.07.2014 v sume 98,40 Eur do dnešného dňa neuhradená a faktúra číslo 2201010248 splatná dňa
19.07.2014 v sume 175,57 Eur do dnešného dňa neuhradená. Celkový nedoplatok žalovaného v 1.
rade tak zostáva v sume 830,04 Eur. Podľa bodu III. ods. 7 Všeobecných obchodných podmienok

podpísaných účastníkmi, sa predávajúci, t. j. žalobca a kupujúci, t. j. žalovaný v 1. rade dohodli na
ručiteľskom záväzku zo strany štatutárneho zástupcu právnickej osoby, t. j. žalovaného v 2. rade, ktorý
podpisom týchto všeobecných obchodných podmienok ako ručiteľ vyhlasuje, že uspokojí - splní všetky
záväzky vyplývajúce z Kúpnej zmluvy, Kúpnych zmlúv (realizovaných na základe objednávok dlžníkaa dodávok tovaru dlžníkovi) v súlade s týmito všeobecnými podmienkami. Uvedeným ručením teda
ide o zabezpečenie všetkých záväzkov ručiteľom medzi veriteľom NEXT TRADE, s.r.o. a dlžníkom
vzniknutých do budúcnosti v zmysle § 304 ods. 2 Obchodného zákonníka za pohľadávky vzniknuté z

obchodného styku za dodaný a vyfakturovaný tovar. Dňa 22.11.2014 bola právnym zástupcom žalobcu
žalovaným odoslaná doporučene Výzva na zaplatenie, na ktorú žalovaní nereagovali a do dnešného
dňa žalovanú sumu neuhradili.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci, ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo

konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114
odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b odsek 2 písmena b) zákona číslo 99/1963 Zb. Občianskeho
súdnehoporiadku(ďalejlen„Občianskysúdnyporiadok“)bolnaúradnejtabuliOkresnéhosúduBardejov
vyvesený dňa 24.08.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Bardejov vedeného

pod spisovou značkou 1Cb/91/2015 a z neho najmä s obsahom žaloby zo dňa 15.06.2015 a k žalobe
pripojených listinných dôkazov, a to s fotokópiou faktúry číslo 2201010042, s fotokópiou faktúry číslo
2201010095, s fotokópiou faktúry číslo 2201010193, s fotokópiou faktúry číslo 2201010248, s fotokópiou
Všeobecných obchodných podmienok, s fotokópiou Výzvy na zaplatenie zo dňa 22.12.2014, s výpisom z
obchodného registra žalobcu a žalovaného v 1. rade a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných

dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Predmetom tohto konania je zaplatenie 830,04 Eur s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
251,88 Eur od 22.06.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 304,19 Eur od
29.06.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 98,40 Eur od 13.07.2014 do

zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 175,57 Eur od 20.07.2014 do zaplatenia titulom
nezaplatenia vyššie uvedených faktúr za tovar dodaný žalobcom žalovanému na základe kúpnej zmluvy
(§ 409 a nasl. zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka /ďalej len „Obchodný zákonník“/).

Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné

záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa

obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 273 odsek 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na
všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu

priložené.

Podľa § 409 odsek 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa§447Obchodnéhozákonníka,kupujúcijepovinnýzaplatiťzatovarkúpnucenuaprevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 odsek 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa ustanovenia § 293 Obchodného zákonníka, ak je na to isté plnenie spoločne zaviazaných
niekoľko osôb, pri pochybnostiach sa predpokladá, že sú zaviazané spoločne a nerozdielne. Veriteľ
môže požadovať plnenie od ktorejkoľvek z nich, ale plnenie ponúknuté iným spoločným dlžníkom je
povinný prijať.Podľa § 303 Obchodného zákonníka, kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu
nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa § 304 odsek 1 Obchodného zákonníka, ručením možno zabezpečiť len platný záväzok dlžníka
alebo jeho časť. Vzniku ručenia však nebráni, ak záväzok dlžníka je neplatný len pre nedostatok
spôsobilosti dlžníka brať na seba záväzky, o ktorom ručiteľ v čase svojho vyhlásenia o ručení vedel.

Podľa 304 odsek 2 Obchodného zákonníka, ručením možno zabezpečiť aj záväzok, ktorý vznikne v
budúcnosti alebo ktorého vznik závisí od splnenia podmienky.

Podľa § 306 Obchodného zákonníka, veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od ručiteľa len
v prípade, že dlžník nesplnil svoj splatný záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na to veriteľ písomne
vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné, že dlžník

svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.

Podľa § 306 odsek 2 Obchodného zákonníka, ručiteľ môže voči veriteľovi uplatniť všetky námietky, na
ktorých uplatnenie je oprávnený dlžník, a použiť na započítanie pohľadávky dlžníka voči veriteľovi, ak na
započítanie by bol oprávnený dlžník, keby veriteľ vymáhal svoju pohľadávku voči nemu. Ručiteľ môže

použiť na započítanie aj svoje pohľadávky voči veriteľovi.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade bol
založený obchodný záväzkový vzťah, a to kúpnymi zmluvami na základe objednávok žalovaného v 1.
rade, podľa ktorých mal žalobca dodať žalovanému v 1. rade tovar, za ktorý mal žalovaný v 1. rade

zaplatiť žalobcovi cenu vyfakturovanú vyššie špecifikovanými faktúrami. V článku III. bod 7 Všeobecných
obchodných podmienok sa ďalej zmluvné strany dohodli na ručiteľskom záväzku zo strany štatutárneho
zástupcu žalovaného v 1. rade, ktorý podpisom týchto všeobecných obchodných podmienok ako ručiteľ
vyhlásil, že uspokojí - splní záväzky vyplývajúce z kúpnych zmlúv realizovaných na základe objednávok
žalovaného v 1. rade. Žalovaný v 1. rade ani žalovaný v 2. rade ako jeho štatutárny zástupca však

faktúru číslo 2201010042 splatnú dňa 21.06.2014, faktúru číslo 2201010095 splatnú dňa 28.06.2014,
faktúru číslo 2201010193 splatnú dňa 12.07.2014 a faktúru číslo 2201010248 splatnú dňa 19.07.2014
v lehotách splatnosti neuhradili.

Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 odsek 1 nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“), sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej

úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Podľa § 1 odsek 2 nariadenia, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže

veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.Keďžesažalovanív1.av2.radedostalisosplnenímsvojhozáväzkudoomeškania,keďneuhradilicenu
za tovar dodaný žalobcom v lehote splatnosti, vznikla im povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi
aj úroky z omeškania v zákonnej výške, keďže výška úrokov z omeškania nebola medzi žalovanými v 1.

a 2. rade a žalobcom zmluvne dohodnutá, t. j. 9,15 % ročne zo sumy 251,88 Eur odo dňa nasledujúceho
po splatnosti faktúry, t. j. od 22.06.2014 do zaplatenia, vo výške 9,15 % ročne zo sumy 304,19 Eur odo
dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, t. j. od 29.06.2014 do zaplatenia, vo výške 9,15 % ročne zo
sumy 98,40 Eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, t. j. od 13.07.2014 do zaplatenia, vo výške
9,15 % ročne zo sumy 175,57 Eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, t. j. od 20.07.2014 do

zaplatenia.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúkapoučíúčastníkovpodľa§120odsek4.Vyjadrenieodporcusúdbezodkladneodošlenavrhovateľovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko

v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo

fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa§114odsek5Občianskehosúdnehoporiadku,akodporcabezvážnehodôvodunesplnípovinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po
skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí
pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do

troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § 153b odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 odsek 4,
§ 115 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku l,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 odsek 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, skutkovým základom rozsudku podľa odseku l
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §

153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaní v 1. a 2. rade mali žalobu s prílohami doručené dňa 05.08.2015 do vlastných rúk. K žalobe sa
nevyjadrili, pričom boli poučení o následkoch nevyjadrenia sa k žalobe a možnosti vo veci rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie. Preto po zistení, že boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené
v citovanom § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre

zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovení § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku.
Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za
nesporné, bola preto žalovaným v 1. a 2. rade bez ďalšieho uložená povinnosť spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi sumu 830,04 Eur z titulu neuhradenia ceny za dodaný tovar spolu s 9,15 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 251,88 Eur od 22.06.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 304,19 Eur od 29.06.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
98,40 Eur od 13.07.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 175,57 Eur od
20.07.2014 do zaplatenia.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 a 8

Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne
vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku zo žaloby vo výške 49,50 Eur vzhľadom na predmet konania (Položka 1a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov) a z trov právneho zastúpenia žalobcu za poskytnutie

právnej služby advokátom za 2 úkony právnej služby (1. prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa
22.12.2014 vrátane prvej porady s klientom, 2. písomné podanie vo veci samej - podanie návrhu na
vydanie platobného rozkazu zo dňa 15.06.2015) z hodnoty predmetu sporu 830,04 Eur, pričom podľa
ustanovenia § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden

úkon právnej služby predstavuje sumu 51,45 Eur. Podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky
priznal súd paušálnu náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné za
1 úkon právnej služby vykonaný v roku 2014 vo výške 8,04 Eur a za 1 úkon právnej služby vykonaný
v roku 2015 vo výške 8,39 Eur. Celkovo súd priznal žalobcovi na odmene a paušálnej náhrade sumu
119,33 Eur bez DPH.

Odmenaanáhradahotovýchvýdavkovsavsúladesustanovením§18ods.3citovanejvyhláškyzvyšuje
o daň z pridanej hodnoty, nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal, že je jej platcom. Základom prevýpočet dane z pridanej hodnoty tak bola suma 119,33 Eur, z ktorej daň z pridanej hodnoty predstavuje
sumu 23,86 Eur. Celkovo bola na trovách právneho zastúpenia žalobcu priznaná suma 143,19 Eur.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o povinnosti žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne
nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 192,69 Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
žalobcu vo výške 143,19 Eur a iných trov konania vo výške 49,50 Eur, ktoré sú žalovaní v 1. a v 2.
rade v zmysle ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku povinní spoločne a nerozdielne
zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.