Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217741
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114217741.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov vo veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 72 48 03, pr. zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
proti žalovanej: K. U., W.. XX.X.XXXX, M. F. R.Q. XXXX/XX, XXX XX T., t.č. M. X, XXX XX T., pr.
zast.: JUDr. Daniel Boľanovský, advokát so sídlom Slovenská 69, Prešov, IČO: 42 239 265, v konaní
o zaplatenie 3660,92 Eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi na súdnom poplatku z návrhu sumu 212,80 eura.

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy právneho zastúpenia vo výške 342,62 eura, do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.6.2014 domáhal voči odporkyni zaplatenia
3660,92 Eur s príslušenstvom.
Podaním zo dňa 25.5.2015 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže za konania zobrať svoj návrh na začatie konania späť
a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 146 ods. 2 Os.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalobca zobral žalobu späť pred začatím pojednávania vo veci samej, súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zák. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zák. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zák. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Súdny poplatok za návrh v sume 219,50 eur žalobca zaplatil, súd preto súdny poplatok krátený o sumu

6,70 eur, t.j. poplatok vo výške 212,80 eur žalobcovi vrátil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a žalobcovi, ktorý zastavenie konania
zavinil späťvzatím žaloby bola uložená povinnosť uhradiť úspešnému žalovanému trovy konania.

V súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami súd priznal žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia vo

výške 342,62 eura v súlade s vyúčtovaním trov zo dňa 2.6.2015. Za 2 úkony právnej služby á 141,09 eur,
(prípravaaprevzatieprávnehozastúpenia,písomnévyjadreniezodňa30.1.2015),účasťnapojednávaní
bez prejednania veci dňa 2.6.2015 35,27 eur, 3 × režijný paušál za rok 2015 á 8,39 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Prešov v dvoch písomných vyhotoveniach a to v súlade s ust. § 205 O. s. p. ods. 1 v odvolaní popri
všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že podľa písm. a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, podľa písm. b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, podľa písm. c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, podľa písm.
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, podľa
písm. e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), podľa písm. f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci