Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415208033
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415208033.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa:

CETELEM SLOVENSKO a.s., Bratislava, Panenská 7, IČO: 35 787 783, právne zastúpený: JUDr.
Helena Strachotová, usadený euroadvokát, Hviezdoslavova 7, Martin proti odporcovi: Marek S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. X o zaplatenie 142,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 142,20 eur s príslušenstvom titulom
nesplateného úveru.

Napojednávaniekonanédňa15.10.2015sanavrhovateľ,jehoprávnazástupkyňaa odporcanedostavili.
Právna zástupkyňa navrhovateľa z dôvodu hospodárnosti konania ospravedlnila svoju neprítomnosť,
ako aj neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní podaním zo dňa 09.10.2015, pričom súhlasila,
aby sa pojednávalo v jej neprítomnosti. Odporca mal doručenie predvolania riadne vykázané, svoju
neprítomnosťneospravedlnil.Ztýchtodôvodovsúdpojednávalpodľa§101ods.2O.s.p.vneprítomnosti
účastníkov konania a právnej zástupkyne navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dôkazov, zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobných služieb (ďalej aj úverovej zmluvy), predžalobnej upomienky, doručenky, prehľadu platieb,
výpisu z obchodného registra, potvrdení, prehľadov, sadzobníka, priemerných úrokových mier z úverov
a ďalších a zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľ je zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I. od 10.05.2000 a do
predmetu jeho činnosti patrí, okrem iného, aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov (výpis z
obchodného registra).
Dňa 13.12.2012 bola medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom uzatvorená úverová
zmluva, predmetom ktorej bol úver vo výške 449,10 eur pri dohodnutých 15 mesačných splátkach po
38,30eurasdohodnutouročnouúrokovousadzbou39,00%,RPMN46,77%,priemernejhodnotyRPMN
46,35 % a celkovej čiastky k zaplateniu 574,50 eur s poplatkom za poistenie 0 %. Spôsob čerpania

bol dohodnutý jednorázovo, bezhotovostne. Účastníkmi bolo ďalej dohodnuté, že splátky budú splatné
vždy do 15. dňa, toho ktorého mesiaca. Splatnosť prvej mesačnej splátky bola určená na 15.01.2013 a
konečná splatnosť úveru na 15.03.2014. Poistenie upravuje časť 3 bod 1 ods. 1.1 až 1.6 úverovej zmluvy
(úverová zmluva). Listom zo dňa 08.10.2014 navrhovateľ oznámil odporcovi omeškania so splácanímposkytnutého úveru, ktorého splatnosť v celom rozsahu nastala dňa 15.04.2014 a preto bol odporca
zároveň vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo výške 142,20 eur, pozostávajúcej z úverovej istiny 88,50 eur
a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 53,70 eur s upozornením, že vec bude riešená

súdnoucestou.Odporcabolupozornený,žeod16.04.2014sinavrhovateľuplatňujeajúrokzomeškania,
že ak dlžná suma nebude uhradená do 14 dní od doručenia tejto upomienky, navrhovateľ pristúpi k
vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou a napokon bol odporca upozornený, že vec je oprávnený riešiť aj
rozhodcovský súd. Uvedená výzva bola doručená odporcovi dňa 13.10.2014, čo je zrejmé z doručenky.
Podľa potvrdení navrhovateľa zo dňa 27.08.2015, navrhovateľ odfinancoval peňažné prostriedky

registrované na úverovom prípade odporcu dňa 20.12.2012 vo výške 449,10 eur. Podľa ďalšieho
potvrdenia navrhovateľa zo dňa 27.08.2015 odporca zaplatil navrhovateľovi 10 splátok v celkovej výške
582,63eur,ktorénavrhovateľpoužilna:1.úhradusplátokodjanuára2013domarca2014vovýške486,-
eur a z toho na úverovú istinu 360,60 eur a zmluvné úroky 125,40 eur, 2. úhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky 95,10 eur (4 x 6,90 eur + 4 x 11,90 eur + 19,90 eur), 3. úhradu poplatku za
odklad dlžnej sumy 1,53 eur. Napokon bol navrhovateľom predložený aj sadzobník jeho poplatkov, ktorý

obsahuje, okrem iného, poplatok za odklad 4 % z výšky odloženej sumy.
Podľa prehľadu priemerných úrokových mier z úverov poskytnutých v eurách rezidentom eurozóny
vystavených Národnou bankou Slovenska, predstavovala výška spotrebiteľského úveru splatného od
jedného roka do piatich rokov k mesiacu december 2012 sadzbu 13,02 % ročne.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka ( ďalej aj „OZ“ ) v znení od 01.01.2008 dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 5 OZ v znení od 01.01.2008 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 OZ v znení od 01.01.2008 do 31.05.2010 ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy
je poskytnutie peňažných prostriedkov a nejde o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských
úveroch, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú bankami za spotrebné
úvery v mieste bydliska spotrebiteľa a v čase uzavretia zmluvy.

Podľa § 53 ods. 6 OZ v znení od 1.6.2010 ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem

poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka ( ďalej aj „OZ“ ) v znení od 01.01.2008 dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 6 OZ v znení od 1.6.2010 ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v
znení do 31.12.2012 (ďalej aj „ citovaného zákona “ ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákonaje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 veta prvá citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského
úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je

výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza
k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny;
ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Poslednúzmenuznenia§53ods.6OZpriniesolzákonč.129/2010Z.z.,ktorýmsazaviedlanováúprava

spotrebiteľského úveru. Na rozdiel od prechádzajúceho znenia sa limitácia výšky odplaty za poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi týka už všetkých zmlúv o odplatnom poskytovaní peňažných
prostriedkov,tedavrátanezmluvyospotrebiteľskomúvere.Od1.6.2010(§879mOZ)prevšetkyzmluvy
oodplatnomposkytovanípeňažnýchplneníspotrebiteľomplatí,žeodplatanesmiepodstatneprevyšovať
odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. V praxi

ide o odplatu obvykle požadovanú bankami za spotrebné úvery v obdobných prípadoch, a to bez ohľadu
na to, aký subjekt poskytuje peňažné prostriedky.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Vo veci ide o spor zo spotrebiteľskej
zmluvy zo dňa 13.12.2012, z ktorej navrhovateľ vyvodzuje uplatnené nároky. Spotrebiteľský charakter

veci vyplýva z povahy účastníkov právneho vzťahu, pretože navrhovateľ vystupoval v postavení
dodávateľa a odporca v postavení spotrebiteľa, pričom charakteristika ich postavenia je bližšie
rozvedená v predchádzajúcej časti odôvodnenia. Bolo preto nutné na túto zmluvu aplikovať právne
normy spotrebiteľského práva a to zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, Smernicu Rady č. 93/13/EHS z 05.

04. 1993 v znení účinných v čase vzniku právnych vzťahov ako lex specialis a všeobecnú úpravu
obsiahnutú v § 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Vykonaným
dokazovaním má súd za to, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zo dňa 13.12.2012, ktorá obsahuje náležitosti uvedené v § 9 ods. 1, 2 citovaného zákona. Na jej základe
navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebiteľský úver 449,10 eur, odporca mal povinnosť poskytnutý

spotrebiteľský úver splatiť v 15 splátkach po 38,30 eur mesačne, od mesiaca január 2013, keď prvá
splátka bola splatná 15.01.2013 a ďalšie vždy do 15. dňa, toho ktorého mesiaca, teda mal uhradiť
celkovo 574,50 eur. V skutočnosti však uhradil, ako je zrejmé z úverového účtu odporcu a z potvrdenia
navrhovateľa zo dňa 27.08.2015 sumu 582,63 eur, teda viac, ako bolo medzi účastníkmi dohodnuté. Na
istine tak predstavuje rozdiel v prospech odporcu 133,53 eur (zaplatených 582,63 eur - 449,10 eur, ktoré

predstavujú výšku úveru). Zároveň je potrebné dodať, že úverová zmluva bola vyhotovená na vopred
pripravenom tlačive, formulári, po vyplnení identifikačných údajov navrhovateľa a osobných údajov
odporcu. Úroky dohodnuté pri poskytovaní peňažnej pôžičky alebo pri poskytovaní úveru predstavujú
odmenu za užívanie požičanej istiny. Dohodnuté úroky je potrebné odlišovať od úrokov z omeškania,
na ktoré má veriteľ zo zákona právo, ak sa dlžník dostane do omeškania s peňažným plnením (§ 517

ods. 2 OZ). Občiansky zákonník, Obchodný zákonník, ani iné právne predpisy výslovne nestanovia,
do akej výšky je možné pri pôžičke alebo úvere dojednať úroky, ktoré sú (teda) predmetom voľného
zmluvného dojednania medzi účastníkmi zmluvného vzťahu, čo však neznamená, že by sa na túto
dohodu nevzťahovalo ustanovenie § 3 ods. 1 OZ, podľa ktorého výkon práv a povinností, vyplývajúci
z občianskoprávnych vzťahov, nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Neprimerane vysoké úroky,

dojednané pri peňažnej pôžičke alebo úvere, sú všeobecne považované za odporujúce uznávaným
pravidlám správania sa a vzájomným vzťahom medzi ľuďmi a mravným princípom spoločenského
poriadku, a teda sú v rozpore s dobrými mravmi. V súlade s dobrými mravmi je len také konanie veriteľa,
ktorý sa pri peňažnej pôžičke uspokojí bez ohľadu na to, v akej situácii sa nachádza dlžník, s primeranou
výškou odplaty (odmeny) za užívanie požičanej istiny, a ktorý svoje voľné peňažné prostriedky mieni

zhodnotiť obvyklým spôsobom. Neprimeranou, a preto odporujúcou dobrým mravom je taká výška
dohodnutýchúrokov,ktorápodstatnepresahujeúrokovúmieruvdobedojednaniaobvyklú,určenúnajmä
s prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám, uplatňovaným bankami pri poskytovaní úverov alebo
pôžičiek (viď rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26.4.2012 sp.zn. 5 Cdo 26/2011). Vychádzajúc z vyššieuvedeného súd uvádza, že dohodnutá výška úrokov z úveru 39,00 % ročne podstatne prevyšuje úrokovú
mieru obvyklú v praxi peňažných ústavov v čase uzavretia úverovej zmluvy, t.j. 13.12.2012 (13,02 %
ročne); z tohto dôvodu je táto dohoda v rozpore s dobrými mravmi, a je teda neplatná podľa § 39 OZ.

Za tohto stavu treba poskytnutý úver považovať za bezúročný, čo je nutné zohľadniť aj v jednotlivých
splátkach, ktoré mal hradiť podľa úverovej zmluvy odporca navrhovateľovi. Z predloženého prehľadu
je totiž zrejmé, že mesačná splátka vo výške 38,30 eur sa skladala z dvoch samostatných častí a to
istiny a z úroku. Súd v predchádzajúcej časti odôvodnenia podrobne odôvodnil, prečo dohodnutý úrok
považuje za absolútne neplatný právny úkon podľa § 39 OZ, výsledkom čoho je povinnosť odporcu

zaplatiť navrhovateľovi len istinu v 15 splátkach v celkovom súčte poskytnutého úveru, teda 499,10
eur. Okrem úroku si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky
a poplatok za odklad dlžnej sumy, ktoré sú uvedené v predchádzajúcej časti odôvodnenia a ktorých
súčet je 96,63 eur ( 4 x 6,90 eur + 4 x 11,90 eur + 19,90 eur + 1,53 eur). O dôvodnosti uvedených
nákladov a poplatku je možné vážne polemizovať, no každopádne odporca zaplatil navrhovateľovi
čiastku, ktorá prevyšuje aj súčet uplatnených nákladov a poplatku v celkovej výške 96,63 eur, pretože

rozdiel medzi celkovým súčtom platieb odporcu a poskytnutým úverom je 133,53 eur, čo súd konštatoval
už v predchádzajúcej časti odôvodnenia. Za týchto okolností je bezpredmetné, aby sa súd ďalej zaoberal
dôvodnosťou uplatnených nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a poplatku za odklad dlžnej
sumy, pretože výsledkom uvedených úvah je záver, že odporca v konečnom dôsledku, pri zohľadnení
neplatnosti dojednaného zmluvného úroku, zaplatil navrhovateľovi viac, ako mal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcovi úspešnému v konaní nepriznal
náhradu trov konania, pretože mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.