Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/326/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314224680
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314224680.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: STACHEMA Bratislava a.s., Rovinka 411, IČO:
35 813 491, JUDr. Zdenom Danížkom, advokátom, Pri Starej prachárni 14, Bratislava, proti odporcovi:
CONCRETE SK, s.r.o., Pribylinská 4, Bratislava, IČO: 45 625 697, o zaplatenie 3 155,40 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 182,30 eura,
zaplatený dňa 20. 01. 2015 a zaúčtovaný pod účtovným dokladom č. 12012015 a položkou registra D5-
70/2015, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava III č.k. 50Rob/761/2014-64 zo dňa 02. 07. 2015.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 10. 11. 2014 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil sumu
3 155,40 eura s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania, a to z titulu neuhradenia ceny za dodávku

dohodnutého materiálu.

Okresný súd Bratislava III vydal dňa 26. 01. 2015 platobný rozkaz č.k. 50Rob/761/2014-58, proti ktorému
podal odporca odpor.

Okresný súd Bratislava III uznesením č.k. 50Rob/761/2014-64 zo dňa 02. 07. 2015 odporcovi uložil

povinnosť zaplatiť súdny poplatok za uvedený odpor.

Dňa 22. 10. 2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť a žiadal konanie zastaviť na základe
dohody medzi účastníkmi konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z
vážnych dôvodov, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo ourčenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade prišlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania, s čím podľa
ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd konanie bez žiadania súhlasu odporcu
podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov(ďalejlen„zákonač.71/1992Zb.“)poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov

pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť súdny
poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok

z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa

ich vrátenia.

Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Nakoľko súd konanie zastavil, navrhovateľovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, kráteného v zmysle ust.
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže

navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 189,- eura, súd v zmysle
vyššie uvedeného vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume
182,30 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Na základe skutočnosti, že súdny poplatok za odpor nebol odporcom do vyhlásenia tohto uznesenia

uhradený, naopak odporca podal proti tomuto uzneseniu odvolanie dňa 21. 07. 2015, súd podľa ust. § 11
ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. zrušil uznesenie č.k. 50Rob/761/2014-64 zo dňa 02. 07. 2015, ktorým uložil
odporcovi povinnosť predmetný súdny poplatok za odpor zaplatiť, čím vlastne zároveň plne vyhovel
odporcovmu odvolaniu proti uvedenému uzneseniu.Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, a tiež vzhľadom na to, že účastníkom konania nevznikli

v konaní žiadne trovy konania.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ nepreukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania žiadnym dôkazom dôvodnosť jeho

podania (odôvodnil ho „dohodou medzi účastníkmi konania“, avšak toto tvrdenie nepreukázal žiadnym
dôkazom), takže súd mal z tohto za preukázané, že navrhovateľ týmto nepreukázaným späťvzatím
žalobného návrhu sám zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Na základe uvedeného a s poukazom
na ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. odporcovi vznikol nárok na náhradu trov konania, nakoľko však v
konaní odporcovi žiadne trovy nevznikli, súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Návrhom na začatie konania zo dňa 10. 11. 2014 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil sumu
3 155,40 eura s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania, a to z titulu neuhradenia ceny za dodávku
dohodnutého materiálu.

Okresný súd Bratislava III vydal dňa 26. 01. 2015 platobný rozkaz č.k. 50Rob/761/2014-58, proti ktorému
podal odporca odpor.

Okresný súd Bratislava III uznesením č.k. 50Rob/761/2014-64 zo dňa 02. 07. 2015 odporcovi uložil
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za uvedený odpor.

Dňa 22. 10. 2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť a žiadal konanie zastaviť na základe
dohody medzi účastníkmi konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z
vážnych dôvodov, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade prišlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania, s čím podľa
ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd konanie bez žiadania súhlasu odporcu
podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov(ďalejlen„zákonač.71/1992Zb.“)poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvodemanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa

§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť súdny
poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok

základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Nakoľko súd konanie zastavil, navrhovateľovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.

nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, kráteného v zmysle ust.
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 189,- eura, súd v zmysle
vyššie uvedeného vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume

182,30 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Na základe skutočnosti, že súdny poplatok za odpor nebol odporcom do vyhlásenia tohto uznesenia
uhradený, naopak odporca podal proti tomuto uzneseniu odvolanie dňa 21. 07. 2015, súd podľa ust. § 11
ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. zrušil uznesenie č.k. 50Rob/761/2014-64 zo dňa 02. 07. 2015, ktorým uložil

odporcovi povinnosť predmetný súdny poplatok za odpor zaplatiť, čím vlastne zároveň plne vyhovel
odporcovmu odvolaniu proti uvedenému uzneseniu.

Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, a tiež vzhľadom na to, že účastníkom konania nevznikli

v konaní žiadne trovy konania.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.Navrhovateľ nepreukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania žiadnym dôkazom dôvodnosť jeho
podania (odôvodnil ho „dohodou medzi účastníkmi konania“, avšak toto tvrdenie nepreukázal žiadnym

dôkazom), takže súd mal z tohto za preukázané, že navrhovateľ týmto nepreukázaným späťvzatím
žalobného návrhu sám zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Na základe uvedeného a s poukazom
na ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. odporcovi vznikol nárok na náhradu trov konania, nakoľko však v
konaní odporcovi žiadne trovy nevznikli, súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.