Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415211625
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415211625.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. bytom u matky, zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - N. zastúpená JUDr. Bronislavou Pavelkovou, advokátkou so sídlom v Bratislave,
Dobrovičova 6 a otec - Q., zastúpený JUDr. Vojtechom Horváthom, advokátom, so sídlom v Pezinku,
Moyzesova 22, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 22.9.2015 žiadala, aby súd nariadil
predbežné opatrenie, ktorým zaviaže otca prispievať na výživu maloletej E.. sumou XXX € mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky do skončenia konania vo veci samej, resp. do právoplatnosti
rozvodu manželstva. Matka zároveň podala aj riadny návrh na určenie výživného na maloletú E..

Súd z návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia zistil, že rodičia maloletej žili do polovice
augusta 2015 v spoločnej domácnosti v D. na ulici M.. Od 17.8.2015 sa matka aj s maloletou E.
odsťahovala k svojim rodičom na A. na ulicu K.. Matka podala aj návrh na rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva. Matka
tvrdí, že otec odsťahovanie zo spoločnej domácnosti akceptuje, nenamieta ani proti výlučnej osobnej

starostlivosti matky o maloletú. Dokonca sa „ako-tak“ dokážu dohodnúť na styku. Matka ďalej uvádza,
že otec na maloletú momentálne nijako neprispieva. Matka kupuje stravu pre seba aj pre maloletú,
hradí oblečenie, škôlku, stravu, bývanie, lieky, kozmetiku, gymnastiku. Otec si svoj príjem necháva pre
seba. Je ale pravda, že platí náklady spoločného bytu, vrátane hypotéky, čo predstavuje približne XXX
€ mesačne. Otec je zamestnaný v spoločnosti O., jeho pravidelný mesačný príjem predstavuje sumu
vo výške X.XXX € netto. Dostáva tiež mimoriadne prémie. Ďalší príjem má otec za mapovanie. Robí

orientačný beh a popri tom mapuje krajinu. Napríklad za január 2015 dostal XXX €. Príjem matky je
mesačne približne XXX € netto, pracuje ako Q.. Poberá rodinné prídavky v sume XX €. Náklady na
maloletú predstavujú náklady na bývanie v sume XX € mesačne, stravu v sume XX € mesačne, škôlku
v sume XX € mesačne, lieky a kozmetiku v sume XX € mesačne a čiastočne aj ošatenie v sume XX €
mesačne. Mesačné náklady na gymnastiku sú v sume XX € mesačne. Maloleté E. potrebuje mesačne
aspoň XXX €. Matka má za to, že otec má možnosť podieľať sa na jej nákladoch i v sume vyššej ako

1, nevyhnutne teraz počas trvania konania v sume XXX €. Doteraz sa matka snažila situáciu zvládnuť
finančnesama,lebopeniazebolimedziňouaotcomvždyjednýmzdvochspúšťačovproblémov(druhým
bol alkohol). Nechcela vyostrovať vzťahy v záujme maloletej, ale v súčasnosti už nie je v jej silách sa aj
o maloletú výlučne sama osobne starať, aj jej všetko platiť.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave vo svojom vyjadrení zo dňa 2.9.2015 uviedol, že rodinu

evidujú od doručenia návrhu na rozvod manželstva a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo
dňa 28.9.2015. Úrad nemá žiadne informácie o rodine, nenavštívil ich ani jeden z rodičov. K návrhumatky na nariadenie predbežného opatrenia nemajú žiadne námietky, nakoľko rodičia nežijú v spoločnej
domácnosti, starostlivosť o maloletú zabezpečuje matka a otec na výživu maloletej neprispieva.

Otec vo svojom vyjadrení zo dňa 8.10.2015 uviedol, že má za to, že matka svoj návrh bližšie,
resp. akceptovateľným spôsobom nezdôvodnila a ničím nekonkretizovala. Podľa názoru otca matka
nepreukázala také skutočnosti, pre ktoré by súd bol nútený nariadiť predbežné opatrenie a dočasne
upraviť pomery maloletého dieťaťa. Podľa otca v tomto prípade nie je dôvod na vydanie predbežného
opatrenia a matka relevantným spôsobom neosvedčila, že v danej situácii je nebezpečenstvo

bezprostredne hroziacej ujmy. Otec ďalej uviedol, že dňa 1.10.2015 na výživné za mesiac september
2015 vyplatil matke sumu XXX € a ku dňu 15.10.2015 za október 2015 zaplatí matke tiež sumu XXX €
a každý ďalší mesiac. To znamená, že otec si svoju vyživovaciu povinnosť na maloletú plní (bude plniť)
dobrovoľne. Otec k vyjadreniu priložil kópiu potvrdenia o uskutočnení prevodu v sume XXX €.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné

opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle ust. § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným

účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 102 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s

veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie predbežného opatrenia ako aj inými listinnými
dôkazmi založenými v spise dospel súd k záveru, že neboli splnené zákonné predpoklady na nariadenie
predbežného opatrenia spočívajúceho v určení výživného na maloleté dieťa. Matka v návrhu uviedla,

že otec na maloletú momentálne nijako neprispieva. Otec vo svojom vyjadrení uviedol, že v danom
prípade nie je dôvod na nariadenie predbežného opatrenia, keďže dňa 1.10.2015 na výživné za mesiac
september 2015 vyplatil matke sumu XXX € a ku dňu 15.10.2015 za október 2015 zaplatí matke tiež
sumu XXX € a každý ďalší mesiac. Otec sa vyjadril, že svoju vyživovaciu povinnosť na maloletú bude
plniť dobrovoľne. Otec k vyjadreniu priložil kópiu potvrdenia o uskutočnení prevodu v sume XXX €.

Z uvedeného teda nemal súd za preukázané, že by otec nemal záujem na dobrovoľnom plnení svojej
vyživovacej povinnosť voči maloletej. Naopak otec preukázal, že zaplatil za mesiac september výživné
vo výške XXX € mesačne a zároveň uviedol, že výživné bude dobrovoľne plniť aj v budúcnosti. Súd
mal v tomto prípade za to, že neexistuje naliehavá potreba upraviť platenie výživného na maloletú
predbežným opatrením, nakoľko výživa maloletej nie je ohrozená. Na to, aby bolo možné určiť výživné

na maloleté dieťa v súlade s jeho potrebami a na základe schopností a možností rodičov, je potrebné
zisťovať majetkové pomery rodičov, ako aj vykonávať ďalšie dokazovanie v rámci riadneho konania,
ktoré prebieha a na základe ktorého bude možné rozhodnúť v najlepšom záujme maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného
súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čohosa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).