Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/72/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113205734
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113205734.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Mliekarenská 10, IČO: 35 925 922, v konaní zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GUNIŠ &
PARTNERS s.r.o., so sídlom Bratislava, Klincová 37/B, IČO: 36 862 657, proti žalovanému V. A.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, štátny občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka OZ právna
pomoc spotrebiteľom, so sídlom Košice, Sofijská 13, v konaní zastúpený JUDr. Ladislavom Miklušom,

advokátom so sídlom Košice, Stará Baštová 2, o zaplatenie 1 426,74 Eur s príslušenstvom, o zastavení
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania
spočívajúce v trovách právneho zastúpenia vo výške 52,79 Eur v lehote 3 dní od nadobudnutia

právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, M.: XXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom zo dňa 07. 03. 2013 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 1 426,74
Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že dňa 11. 08. 2008 bol žalovanému poskytnutý úver splatný
v 39 - ich mesačných splátkach vo výške 37,54 Eur. Žalovaný túto povinnosť nesplnil a neuhradil sumu 1
101,18 Eur. Žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil ani čiastočne a pohľadávka ku dňu podania žaloby

predstavuje sumu vo výške 1 426,74 Eur.

Oznámením zo dňa 17. 06. 2013 vstúpil do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného
občianske združenie OZ právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom Košice, Sofijská 13.

Vedľajší účastník, podaním tunajšiemu súdu doručeným dňa 31. 10. 2013 vzniesol námietku premlčania

celej pohľadávky žalobcu, pretože žaloba bola súdu doručená po uplynutí 3 ročnej premlčacej doby.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu dňa 13. 01. 2014, po uskutočnení prvého pojednávania vo
veci, zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca využil svoje dispozičné právo a zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie vo
veci zastavil. Žalovaný na pojednávaní dňa 14. 01. 2014 so zastavením konania súhlasil.

Podľaustanovenia§146ods.1písm.c)O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania
podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd

výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či
účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone,
ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p., ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie

muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca, po vznesení námietky premlčania vedľajším účastníkom
na strane žalovaného, žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť, možno konštatovať len záver,
že predmetná žaloba žalobcu bola podaná nedôvodne. Ku späťvzatiu návrhu došlo v dôsledku jeho
procesného zavinenia. Podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p. vznikla žalobcovi povinnosť uhradiť

žalovanému z vyššie uvedených dôvodov i vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania,
ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia.

Z uvedeného vyplýva, že žalobcovi nemožno priznať náhradu trov konania. Žalovaný si náhradu trov
konania neuplatnil, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli. Vedľajší účastník na strane žalovaného si uplatnil

náhradu trov konania a z vyššie uvedených dôvodov súd mu priznal náhradu trov od žalobcu. Pre
vedľajšieho účastníka trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Tieto predstavujú odmenu
zazastupovaniezaúkonyvroku2013ato-prevzatievecivrátaneprvejporadyavyjadreniekžalobnému
návrhu. Odmena za jeden úkon predstavuje sumu 71,37 Eur (tarifná odmena z výšky žalovaného

peňažného plnenia - § 10 ods. 2 vyhlášky), ku každému úkonu režijný paušál po 7,81 Eur, potom spolu
trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 158,36 Eur. Vzhľadom k tomu, že u vedľajšieho účastníka
na strane žalovaného sa jedná o opakované a právne nenáročné podanie na tunajší súd v obdobných
veciach, súd mu v zmysle § 150 ods. 1 O.s.p. priznal jednu tretinu z požadovaných trov t. j. sumu 52,79
Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo (3) na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí -
odvolateľ,ktorejvecisatýka,vakomrozsahodvolateľ napádarozsudok,včomjerozsudokalebopostup
okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§
205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.