Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/626/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611204413
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5611204413.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: K. A., Z.. XX. XX. XXXX, bytom V.
G. XX/A, XXX XX T., K. J., proti povinnému: J. A.Á., Z.. XX. X. XXXX, bytom P.. L.. F. XXX/X, E.
O., pre vymoženie pohľadávky zaplatiť zameškané výživné vo výške 951,31 eur, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Reném Matuškom, so sídlom Exekútorského úradu Mariánska 35, Prievidza, pod
spisovou značkou EX 742/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súd oprávnenému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi trovy exekúcie
vo výške 60,71 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súdny exekútor je p o v i n n ý vrátiť Okresnému súdu Liptovský Mikuláš preddavok na odmenu a
náhradu hotových výdavkov vo výške 95,13 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia,

na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 74211.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Reném Matuškom sa dňa 10. 5. 2011 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. Ex 742/2011 na vymoženie zameškaného výživného vo výške 951,31 eur, priznaného rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č. k. 13P/342/2009-122 zo dňa 6. 8. 2010. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 026496* zo dňa 2. 6. 2011, ktoré v súlade s § 44 ods. 2

Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné vo
výške 951,31 eur za obdobie od 1. 6. 2009 do 4. 6. 2010, a trovy exekúcie.

Súd uznesením č. k. 7Er/626/2011-13 zo dňa 19. 9. 2011 námietkam povinného proti exekúcii
vyhovel v časti o vymoženie zameškaného výživného vo výške 415,- eur, vo zvyšku námietkam proti
exekúcii nevyhovel a námietky povinného proti trovám exekúcie odmietol. Toto rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 21. 5. 2013. Súd následne exekúciu zastavil v časti o vymoženie zameškaného
výživného vo výške 415,- eur uznesením č. k. 7Er/626/2011-34 zo dňa 20. 6. 2013, právoplatným dňa
20. 8. 2013.

V priebehu konania postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
10. 7. 2015. Oprávnený svoj návrh bližšie neodôvodnil.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Preto ak oprávnený navrhol, aby bola exekúcia zastavená, súd rozhodol v súlade s § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 69,29 eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Oprávnený navrhol zastavenie exekučného konania a tento svoj návrh bližšie neodôvodnil. Exekučné
konanie je konaním návrhovým, a preto je súd povinný zastaviť exekúciu, ak tak navrhne oprávnený, a
to aj bez uvedenia dôvodu. Takýmto postupom oprávneného (podaním návrhu na zastavenie exekúcie
bez odôvodnenia) je však z jeho strany procesne zavinené zastavenie exekučného konania, a z tohto
dôvodu súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného poriadku uložil povinnosť

nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie práve oprávnenému.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu v minimálnej výške 33,19 eur,
tak ako si túto uplatnil. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor podľa § 22 vyhlášky
nárok aj na náhradu hotových výdavkov. Súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov
spojených s doručovaním žiadosti o udelenie poverenia (1,40 eur), upovedomenie o začatí exekúcie

povinnému (1,40 eur) a oprávnenému (3,20 eur), žiadosť o súčinnosť - dopravný inšpektorát a sociálna
poisťovňa z 9. 6. 2011 (spolu 0,80 eur), predloženie námietok na rozhodnutie súdu (1,40 eur), žiadosť o
vyznačenie právoplatnosti (1,40 eur), žiadosť o súčinnosť sociálna poisťovňa a okresné riaditeľstvo PZ
oddeleniedokladovz24.6.2013(spolu0,80eur),predloženienávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie
a jeho doplnenia (spolu 2,80 eur), žiadosť o vyznačenie právoplatnosti z 13. 8. 2013 (1,40 eur), žiadosť

o vyznačenie právoplatnosti z 25. 2. 2014 (1,40 eur), predloženie návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie (1,40 eur). Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov vo výške
17,40 eur, v ktorej považoval na základe predloženého exekútorského spisu tieto náklady za účelne
a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekúcie. Pri určení výšky poštovného súd
vychádzal z cenníka Slovenskej pošty, a.s. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj poštovné, ktoré síce nie

je preukázané doručenkou v exekútorskom spise, ale súd mal vynaloženie týchto nákladov preukázané
odpoveďou príslušných orgánov, a to v cene obyčajnej listovej zásielky. Vo zvyšnom rozsahu nemal
súd vznik nákladov na poštovné nijako preukázaný. Súdny exekútor si napokon uplatnil náhradu vo
výške 0,90 eur za lustráciu ODI a banky. Vykonanie týchto úkonov súdnym exekútorom však nevyplýva
z predloženého spisu, preto mu náhrada týchto nákladov nepatrí.

Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku
zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 50,59 eur o 20% DPH, t. j. o sumu 10,12 eur.
Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 60,71 eur, z toho naodmenu súdneho exekútora pripadá 33,19 eur, na náhradu hotových výdavkov 17,40 eur a na DPH
10,12 eur. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi oprávnený.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej O. s. p., ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

Nakoľko súd zastavuje exekúciu (konanie už nebude ďalej prebiehať), niet žiadneho dôvodu, aby nebola

vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Súdny exekútor spolu so žiadosťou o udelenie poverenia požiadal tunajší súd o priznanie preddavku na
odmenu a náhradu hotových výdavkov. Zo spisu vyplýva, že vyššia súdna úradníčka nariadila učtárni
Okresného súdu Liptovský Mikuláš poukázať súdnemu exekútorovi preddavok na odmenu a náhradu
hotových výdavkov vo výške 95,13 eur. Preddavok bol súdnemu exekútorovi vyplatený dňa 2. 6. 2011.

Nakoľkosúdrozhodolozastaveníexekúcieasúdnemuexekútorovipatrínáhradatrovexekúcie,jesúdny
exekútor povinný vrátiť Okresnému súdu Liptovský Mikuláš preddavok vo výške 95,13 eur, a to na číslo
účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 74211.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§

202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.