Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220891
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220891.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Prima banka
Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina, proti odporcovi: Q. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H., B. XXXX/XA, o zaplatenie 1817,18 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 60,- eur z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1817,18 eura, vyčíslené úroky v sume 102,88
eura, vyčíslené úroky z omeškania v sume 6,54 eura, zmluvný úrok vo výške 12,9% ročne zo sumy
1817,18 eura od 21.11.2014 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1920,06
eura od 21.11.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 125,50 eura s tým, že súd povoľuje
odporcovi zaplatiť istinu 1817,18 eura s príslušenstvom a trovami konania v splátkach po 50,- eur
mesačne, ktoré je odporca povinný platiť navrhovateľovi do 20. dňa v mesiaci s účinnosťou od mesiaca

nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým,
že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stáva splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 1817,18 eura,
nezaplatených úrokov v sume 102,88 eura, nezaplatených úrokov z omeškania v sume 6,54 eura,
poplatkov vo výške 60,- eur, úrokov 12,9% ročne z nezaplatenej istiny od 21.11.2014 do zaplatenia,

úrokov z omeškania vo výške 8% ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od 21.11.2014
do zaplatenia a trov konania.

Písomným podaním zo dňa 05.05.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh späť v časti o zaplatenie poplatkov
60,- eur.

Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 02.12.2015 v neprítomnosti navrhovateľa podľa § 101
ods. 2 OSP. Navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť a súhlasil, aby súd
konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní dňa 02.12.2015 výslovne do súdnej zápisnice uznal pohľadávku navrhovateľa,
čo do dôvodu a výšky a zaviazal sa predmetnú pohľadávku navrhovateľovi zaplatiť, no požiadal, aby mu

súd povolil zaplatiť predmetný dlh v mesačných splátkach po 50,- eur, keďže jeho príjmy mu neumožňujú
celú sumu uhradiť naraz.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (v stave účinnom ku dňu
podpisu zmluvy), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďženavrhovateľzobralsvojnávrhvčastiozaplateniepoplatkovvsume60,-eurspäťešteprezačatím
prvého pojednávania, súd konanie v tejto časti zastavil podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Vzhľadom na uznanie dlhu, čo do dôvodu a výšky zo strany odporcu na pojednávaní dňa 02.12.2015 do
zápisnice, kde nespochybnil pohľadávku navrhovateľa a žiadal len povoliť splátky, súd zaviazal odporcu
ako dlžníka z Úverovej zmluvy č. 22658 zo dňa 03.12.2012 zaplatiť navrhovateľovi sumu 1817,18 eura,
vyčíslené úroky v sume 102,88 eura, vyčíslené úroky z omeškania v sume 6,54 eura, zmluvný úrok vo
výške 12,9% ročne zo sumy 1817,18 eura od 21.11.2014 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške

8% ročne zo sumy 1920,06 eura od 21.11.2014 do zaplatenia v zmysle § 153a ods. 1 OSP.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 125,50 eura. Navrhovateľ bol v konaní úspešný v
celom rozsahu, a preto trovy konania je povinný zaplatiť navrhovateľovi odporca v zmysle § 142 ods.

1 OSP. Trovy konania pozostávajú z náhrady zaplateného súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil
za návrh na začatie konania vo výške 125,50 eura.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporcu povolil odporcovi vzhľadom na
jeho príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumu spolu s príslušnými úrokmi
z omeškania a trovami konania v mesačných splátkach po 50,- eur, a to vždy do 20. dňa v mesiaci k

rukám navrhovateľa s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne
právoplatnosť, s tým, že v prípade nezaplatenia jednej splátky riadne a včas sa stane zročný celý dlh.

Poučenie:

Proti rozsudku o uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti výroku o povolení splátok a náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.