Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/130/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315210080
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:4315210080.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8/A, IČO 36 049 581, právne zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO 37 928 422, proti odporcovi Š. E., Q.. XX.XX.XXXX, U. F. Y.,
F. Y. Č.. XXX, K. Y., o zaplatenie 458,01 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Po právoplatnosti tohto uznesenia sa vec p o s t u p u j e na ďalšie konanie Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, Bratislava, Žellova 2.

III. Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 27 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa Centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s. do 30 dní od
doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia dlžného poistného vo výške
458,01eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,2 % denne zo sumy 458,01 eur od 09.10.1998

do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že odporca si nesplnil zákonnú povinnosť, keď neuhradil
dlžné poistné na zdravotné poistenie v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 273/1994 Z.z. Nakoľko
sa odporca dostal do omeškania, je tak povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,2 % denne
z dlžnej sumy, a to za každý kalendárny deň omeškania (podľa § 23 ods. 2 citovaného zákona).
Navrhovateľ ako postupník uzavrel so správcom konkurznej podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu
PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze, IČO 31 629 962 ako postupcom

Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005, na základe ktorej nadobudol pohľadávku voči
odporcovi so všetkými právami s ňou spojenými. Oznámením o postúpení pohľadávky bolo postúpenie
pohľadávky odporcovi oznámené zo strany poisťovne. Navrhovateľ poukázal na rozsudok Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 4 Obo 210/01 zo dňa 11.06.2003, čím preukázal svoju aktívnu legitimáciu, pričom súd
nemá skúmať existenciu a platnosť zmluvy o postúpení.

Navrhovateľ k návrhu pripojil výpis z počítačového systému ku dňu 24.09.1999 označený ako Rozpis
dlžných súm poistného a poplatku z omeškania, pre platiteľa - odporcu s tým, že za mesiace 9/95
až 9/98 predstavovala dlžná suma poistného sumu 13.798,-Sk, t.j. 458,01 eur. Ďalej k návrhu pripojil
oznámenie postupcu - JUDr. Tomáš Kozovský, správca konkurznej podstaty úpadcu Perspektíva
družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze, so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, IČO 31 629 962,
ktorým mal odporcovi oznámiť, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005 postúpil všetky

pohľadávky, ktoré proti nemu evidujú ako dlžníkovi na neuhradenom poistnom a poplatku z omeškania,na navrhovateľa. Predmetom postúpenia je pohľadávka na neuhradenom poistnom vo výške 458,01 eur
ako aj poplatok z omeškania vo výške 1.350,43 eur.

Podľa § 103 z. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "O.s.p.") súd kedykoľvek za konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 1 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych

vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 2 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí
orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a
rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej

samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich
podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 3 O.s.p., iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak

to ustanovuje zákon.

Všeobecnesaprávomocourozumieoprávnenietoho-ktoréhoštátnehoorgánuriešiťotázky,ktorézákon
zveruje do jeho kompetencie. Občiansky súdny poriadok vymedzuje právomoc súdom v § 7 O.s.p. Podľa
ods. 1 predmetného ustanovenia je vecne právomoc vymedzená tak, že ohradničuje súbor týkajúci sa

vzťahov súkromného práva, ktoré sa spravujú princípmi pránej rovnosti a vôľovej autonómie účastníkov.
Charakteristickým znakom občiansko - právnych vzťahov je predovšetkým rovnocenné postavenie ich
subjektov, pri ktorom jeden účsatník právneho vzťahu nemôže jednostranným úkonom založiť povinnosť
druhého účastníka a nemôže ani autoritatívne vynucovať splnenie povinnosti druhého subjektu.

V danej veci je predmetom konania návrh navrhovateľa vo vzťahu k odporcovi na zaplatenie sumy
458,01 eur a poplatku z omeškania 0,2 % denne zo sumy 458,01 eur od 09.10.1998 do zaplatenia.
Podľa tvrdení navrhovateľa uvedených v návrhu predstavuje žalovaná suma odporcom neuhradené
dlžné poistné na zdravotné poistenie vrátanie poplatku z omeškania v zmysle ust. 18 ods. 8 ako aj
ust. § 23 ods. 2 zák. č. 273/1994 Z.z. v príslušnom znení. Prílohou návrhu je iba výpis z počítačového

systému ku dňu 24.09.1999 označený ako Rozpis dlžných súm poistného a poplatku z omeškania, pre
platiteľa - odporcu a oznámenie postupcu ( JUDr. Tomáš Kozovský, správca konkurznej podstaty úpadcu
Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze) o postúpení pohľadávok, ktoré proti odporcovi
eviduje na neuhradenom poistnom a poplatku z omeškania na navrhovateľa.

Je zrejmé, že predmetom skúmania v danej veci je otázka nároku na zaplatenie poistného a poplatku z
omeškania z oneskorene zaplateného poistného podľa § 18 ods. 8 a § 23 ods. 2 zákona o zdravotnom
poistení. Nedoplatok na poistnom na zdravotné poistenie je dlhom z práva verejného, ide teda o
pohľadávku verejnoprávneho charakteru.

Splatnosť poistného podľa § 18 ods. 2 zák. č. 273/1994 Z.z. za príslušný kalednárny mesiac, ktoré
odvádzajú osoby uvedené v § 10 ods. 1 písm. b) a v § 10 ods. 2 je stanovená 8. deň po uplynutí
tohto mesiaca. Pokiaľ poisťovňa zistí, že positné nebolo uhradné včas a v správnej výške, predpíše
platiteľovi postného poplatok z omeškania vo výške 0,2 % z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny
deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa

skrátenia tohto poistného za príslušný kaledárny mesiac odo dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na
účet príslušnej poisťovne (§ 23 ods. 2 zák. č. 273/1994 Z.z.).Citovaný zákon bol následne s účinnosťou od 01.11.2004 zrušený zák. č. 581/2004 Z.z. o zdravotných
poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 87 bod 1 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov zrušuje sa zákon Národnej rady Slovenskej
republiky č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení
Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriadení rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych
zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov.

Zdravotná poisťovňa podľa § 85h ods. 1,2,3 zákona č. 581/2004 Z.z. uplatňuje na úrade nárok
na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného
poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných
do 31. decembra 2004. Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z
omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poisteného na zdravotné poistenie, na

ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004 na základe
právoplatného rozhodnutia úradu. Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak
ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004.

Podľa § 1 písm. c) zák. č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach ,dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon ustanovuje zriadenie, pôsobnosť,
organizáciu,riadenieahospodárenieÚradupredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou(ďalejlen„úrad“).

Dohľadnadverejnýmzdravotnýmpoistenímvykonávaúradpodľa§18ods.1 písm.a)bod3zákona
č. 581/2004 Z.z. tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide
o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného
nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu, úroky z omeškania a pohľadávky vyplývajúce z
nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu.

Z uvedenej právnej úpravy možno konštatovať, že úrad pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako
orgán štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti je príslušný rozhodovať o nárokoch na dlžné
poistné, nárokoch na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.

decembra 2004. Zrušením zákona č. 273/1994 Z.z. zákonom č. 581/2004 Z.z. s účinnosťou
dňom 1.11.2004 prešla právomoc rozhodovať vo veciach zdravotného poistenia, ak išlo pohľadávky na
poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie
na úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci vedenej pod sp. zn. 6Rks 1/2009 zo dňa
21. apríla 2010 bolo vyslovené, že pokiaľ zákonodarca určil orgán ( úrad, ktorý je v rámci vymedzenej
pôsobnosti oprávnený rozhodovať o právach a povinnostiach vyplývajúcich z predchádzajúceho
zákona ) a súčasne ho poveril výkonom dohľadu na verejným zdravotným poistením, potom tento orgán
( úrad ) je oprávnený a súčasne povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento

nárok uplatnil.

S ohľadom na uvedené, súd konštatoval, že predmetom konania je nárok navrhovateľa, ktorý nepatrí
do právomoci súdu a ide o neodstrániteľnú podmienku konania. Z toho dôvodu súd konanie zastavil
(výrok I.) s tým, že vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená na ďalšie konanie príslušnému

orgánu - Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom v Bratislave, Žellova 2 (výrok II.).

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.Zprocesnéhohľadiskazavinilzastaveniekonanianavrhovateľ,pretomuvzniklapovinnosťnahradiťtrovy
konania odporcovi. Odporcovi z obsahu spisu žiadne trovy nevyplývajú, trovy konania si ani neuplatnil,
a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal (výrok III.).

O vrátení súdneho poplatku vo výške 27 eur rozhodol súd podľa § 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Písomne

podané odvolanie musí byť vyhotovené v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.