Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314212061
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314212061.2

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35792752, zast. AK JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava proti
odporcovi v 1.rade K. J., D. I. XXXX/XX, H., odporcovi v 2.rade O. J., D. I. XXXX/XX, H. a odporcovi v
3.rade J. Q., T. D. I. XXXX/XX, H. o zaplatenie 75,05 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie voči odporcovi v 1.-3.rade z a s t a v u j e .

Odporcovia v 1.-3.rade s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške
88,57 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa s tým, že zaplatením jedného z odporcov zaniká v
rozsahu plnenie ostatných odporcov v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V r a c i a navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur, ktorého vrátenie vykoná

Slovenská pošta, a.s. v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 17.10.2014 sa domáhal na odporcovi v 1.-3.rade zaplatenie
spornej sumy vo výške 75,05 Eur s príslušenstvom spoločne a nerozdielne z dôvodu neuhradenia úveru.

Písomným podaním zo dňa 16.3.2015 doručeným súdu dňa 18.3.2015 navrhovateľ oznámil súdu, že

berie svoj návrh v celom rozsahu späť, žiada konanie zastaviť a žiada už len priznať trov konania, ktoré
pozostávajú z časti zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd v zmysle § 96 ods. 1,3
OSP konanie voči odporcovi v 1.-3. rade zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 OSP, pretože odporca v 1.-3.rade zavinil, že sa
konanie muselo zastaviť, pretože spornú sumu vo výške 75,05 Eur s prísl. zaplatil až po podaní návrhu.Trovy konania pozostávajú z trov právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 88,57 Eur (3x hl. úkon po
19,92 Eur, prevzatia, príprava, podanie žaloby, späťvzatie návrhu + 2x režijný paušál po 9,37 Eur + 1x
režijný paušál po 10,07 Eur + 20 % DPH) vypočítaných podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

Vracia navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur v zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch (krátenú o 1 %, v našom prípade najmenej 6,70 Eur), ktorého vrátenie
vykoná v zmysle § 11 ods. 6 vyššie citovaného ustanovenia Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,

možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).