Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/389/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715203292
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1715203292.1

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIIvBratislave,vprávnejvecistarostlivostisúduomaloletú:A.J.,N..XX.X.XXXX,
dieťa rodičov: matka - R. J., N.. XX.X.XXXX, C. A.: N. X, W., štátna občianka SR a otec W. J., N..
XX.X.XXXX, A. Š. X, XXX XX M., Š. Y. B., zastúpený splnomocnenou spoločnosťou: Sodoma Vulgan
spol. s r.o., advokátska kancelária, Kominárska 2/4, 831 04 Bratislava, IČO 47254084, o návrhu na
úpravu styku, prenesenie príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Bratislava III v Bratislave prenáša svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Pezinok,
ktorému po právoplatnosti tohto uznesenia postúpi spis na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 23.4.2015 na Okresný súd v Pezinku, postúpeným tunajšiemu súdu dňa
5.11.2015 žiadal otec v zastúpení splnomocnenou advokátskou kanceláriou o nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým žiadal upraviť styk s maloletou dcérou, zároveň žiadal súd, aby rozhodol v merite veci

a zveril maloletú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Okresný súd v Pezinku rozhodol uznesením pod č.k. 28P/75/2015-11 zo dňa 13.5.2015 tak, že nariadil
predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletou A. J.. Voči predmetnému uzneseniu bolo
podané odvolanie, o ktorom rozhodol uznesením Krajský súd v Bratislave pod č.k. 11CoP/448/2015-33
zo dňa 7.9.2015 tak, že prvostupňové napadnuté uznesenie potvrdil.

Z obsahu spisu súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu pod č.k. 41C/48/2006-18 zo dňa 17.5.2006
bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené, na čas po rozvode bola schválená rodičovská dohoda o
úprave práv a povinností voči maloletej A. J., ktorá bola zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá
maloletú zastupuje, spravuje jej majetok a otec bol zaviazaný platením výživného na maloletú v sume
3 000,-Sk mesačne. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.5.2006 (č.l.7).

Súd z obsahu spisu zistil, že maloletá, ktorá je zverená rozsudkom súdu do výchovy matke má bydlisko
spolu s matkou na adrese N.É. Č.. X, W., čo je v obvode Okresného súdu Pezinok.

Podľa §-u 88, ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len O.s.p.) namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého

má maloletý na základe dohody rodičov, rozhodnutia súdu, alebo inej rozhodujúcej skutočnosti svoje
bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie
uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa §-u 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže
príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého.

37P/389/2015Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s prihliadnutím na citované ustanovenia
Občianskeho súdneho poriadku,

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Bratislave, cestou tunajšieho súdu, písomne a v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./.