Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12C/165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514221734
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514221734.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom Mgr. Nicolou Kuzmiakovou v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B. V., registračné číslo 560 07 043, so sídlom Amsterdam Strawinskylaan 933, 1077XX Holandské
kráľovstvo, právne zast. Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679 so
sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: Y. Z., W.. XX.X.XXXX, M. F. XXX XX U. K.
XXX, v konaní o zaplatenie 107,44 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 43,44 eur, úrok z omeškania v sume 6,79 eur,
úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 43,44 eur od 3.12.2014 do zaplatenia a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 107,44 eur titulom
nevrátenej peňažnej pôžičky spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od
3.12.2014 do zaplatenia, s vyčísleným úrokom z omeškania v sume 9,93 eur a na náhradu trov konania.

Odporca návrh s prílohami prevzal dňa 27.8.2015 a napriek výzve súdu sa k veci nevyjadril.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky boli na navrhovateľa postúpené pohľadávky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho okamihu
ide o drobný spor.

Vzhľadom ku skutočnosti, že v tomto konaní navrhovateľ uplatňuje právo na zaplatenie sumy bez
príslušenstva nižšej ako 1000 eur, jedná sa o drobný spor, a preto súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to úverovou zmluvou, úverovými
zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - DUO ( ďalej len ÚZP), výzvou k
splateniu dlhu, výpisom čerpania, splátok a úhrad ako i s ďalším obsahom spisu a zistil tento skutkový
a právny stav:SpoločnosťHomeCreditSlovakia,a.s.,IČO:36234176,akoveriteľuzavrelasodporcomakosdlžníkom
dňa 21.9.2012 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných

prostriedkov odporcovi na nákup tovaru. Poskytnuté peňažné prostriedky sa odporca zaviazal veriteľovi
vrátiť v pravidelných 12- tich mesačných splátkach každú splátku vo výške 24,48 eur, teda odporca bol
povinný vrátiť veriteľovi poskytnutý úver spolu v sume 293,76 eur.

Odporca poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, bol v omeškaní s úhradou záväzku a preto ho veriteľ

poskytnutý úver zosplatnil a listom zo dňa 19.11.2014 vyzval odporcu na splatenie celého zostatku úveru
v sume 117,05 eur v lehote 7 dní od odoslania výzvy.

Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 68,45 eur, úroku v sume 4,99 eur, poplatku z upomienok .
v celkovej sume17,- eur a zmluvnej pokuty v sume 17,- eur. Okrem tejto žalovanej sumy navrhovateľ
vyčíslil aj úrok z omeškania vo výške 9,93 eur a to do dňa 2.12.2014.

Podľa § 1 z. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

V zmysle Hlavy 7, § 3 písm. a) ÚZP, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti

v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň 2 splátok, alebo b) sa oneskoruje s platením jednej splátky
po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

Z vykonaného dokazovania a predloženej úverovej zmluvy mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi
konania došlo k uzavretiu platnej spotrebiteľskej úverovej zmluvy, na základe ktorej veriteľ poskytol

odporcovi peňažné prostriedky a odporca sa zaviazal veriteľovi tieto peňažné prostriedky vrátiť spolu
s dohodnutým úrokom. Vzhľadom ku skutočnosti, že odporca bol v omeškaní s platením úverových
splátok veriteľ bol oprávnený celý zostatok dlhu zosplatniť a preto ho aj vyzval na splatenie celého
poskytnutého úver naraz. Odporca poskytnutý úver splatil spolu v sume 250,32 eur ( 8 x po 24,48
eur, 1 x po 34,48 eur a 4 x po 5 eur), pričom súd zaplatené poplatky za upomienky v celkovej sume

20,- eur započítal na zaplatenie dlhu z úveru, nakoľko ako súd v ďalšom odôvodnení rozsudku uviedol
má za to, že poplatok za upomienky sú neprijateľnou zmluvnou podmienkou a veriteľ na ich zaplatenie
nemá nárok. Keďže odporca mal úver podľa úverovej zmluvy spolu s úrokom splatiť v sume 293,76
eur, pričom mal súd v konaní za preukázané výpisom čerpania splátok a úhrad, že odporca na splatenie
úveru zaplatil sumu 250,32 eur, súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi 43,44 eur a v prevyšujúcej

časti návrh zamietol.

V zmysle Hlavy 18, § 1 ÚZP, v prípade omeškania klienta s úhradou splátky je spoločnosť oprávnená
klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť Spoločnosti poplatok
za upomienku vo výške 5,- eur v prípade prvej upomienky a 12,- eur v prípade druhej a ďalšej

upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za
upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok, bude klientovi poplatok za upomienku
účtovaný maximálne dvakrát za kalendárny mesiac. Upomienku je Spoločnosť oprávnená zaslať tiež
prostredníctvom telefonického spojenia, GSM technológie, sms správ a mailu. Po zosplatnení úveru už
nebudú poplatky za upomienku klientovi účtované.

Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd za preukázané že odporcovi boli účtované poplatky za
upomienky spolu v sume 37,- eur, pričom odporca poplatky za upomienky uhradil spolu v sume 20,-
eur uhradil. Veriteľ vyúčtoval odporcovi aj zmluvnú pokutu v sume 17,- eur.

Podľa Hlavy 18 § 3 ÚZP, ak sa omeškáte s úhradou splátky, máme právo vyúčtovať zmluvnú pokutu
vo výške 17,- eur, ktorú musíte zaplatiť. Táto pokuta Vám bude naúčtovaná maximálne jeden krát za
dobu trvania zmluvy.Podľa § 53 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa ust. § 53 ods. 4, písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Súd považoval účastníkmi dohodnutý poplatok za upomienku a dohodnutú zmluvnú pokutu v zmysle §
53 ods. 1 a ust. § 53 ods. 4 písm. k) OZ za neprijateľnú podmienku, keďže požaduje od spotrebiteľa, aby
zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku, uzavretá úverová
zmluva je zmluvou formulárovou, pripravoval ju výlučne veriteľ, pričom odporca nemal možnosť do nej
zasiahnuť a naviac ustanovenia o zmluvnej pokute a o poplatkoch za upomienky sa nenachádzajú
priamo v úverovej zmluve, ale v ÚZP. Poplatok za upomienky považuje súd za neprimerane vysoký aj

preto, že nezodpovedá hodnote úkonu - vystaveniu upomienky, resp. nákladom na jeho vykonanie. Na
základe vyššie uvedeného súd nepriznal navrhovateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume
17,- eur a poplatku za upomienky v sume 17,- eur a ako nedôvodný ho zamietol.

Podľa § 517 ods. 2, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

Akideomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyz
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. platného v čase omeškania dlžníka výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania činí k prvému dňu
omeškania 8,5% ročne, a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,5%
ročne zo sumy 43,44 eur od 3.12.2014 do zaplatenia. Keďže odporca bol v omeškaní so splácaním
úveru,súdzaviazalodporcuajnazaplatenieúrokuzomeškaniavovýške6,79eurzaobdobieomeškania

do 2.12.2014.

Navrhovateľ si vyčíslil úrok z omeškania od zosplatnenia dlhu do 2.12.2014 spolu v sume 9,93 eur,
pričomvdanejsumejezapočítanýajúrokzomeškaniazaneuhradenépoplatkyzaupomienkyazmluvnú
pokutu spolu v sume 3,14 eur. Keďže súd mal za to, že dohodnutý poplatok za upomienky a zmluvná

pokuta sú neplatné, nakoľko sú neprijateľnou zmluvnou podmienkou, súd nepriznal navrhovateľovi ani
úrok z omeškania z poplatku za upomienky a zo zmluvnej pokuty v sume 3,14 eur a ako nedôvodný
ho zamietol.

Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ podal návrh o zaplatenie 107,44 eur s príslušenstvom a úspešný bol v sume 43,44 eur
s prísl., čo predstavuje 40,5% úspech v spore pre navrhovateľa a 59,5% úspech odporcu. Trovy
konania patria tomu účastníkovi konania, ktorý mal úspech v spore vo väčšej časti. Od úspechu jedného

účastníka je potrebné pri pomernom rozdelení trov konania odpočítať úspech druhého účastníka a teda
odporca, ktorý bol v konaní úspešný vo väčšej časti má nárok na náhradu trov konania v pomere 19%.
Keďže odporcovi žiadne trovy konania nevznikli súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a O.s.p.), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.