Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210734
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814210734.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia

Slovakia, s. r. o., ul. Karadžičova č. 8, Bratislava, IČO: 35831154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, ul.
Karadžičova č. 8, Bratislava proti odporcovi E. C., nar. 1. 8. XXXX, bytom ul. M. č. XXXX/XX, Y., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Všeobecnej ochrany práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. č. 7,
Bratislava, IČO: 42362962, zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, ul. Dobrovičova č. 13, Bratislava, o
zaplatenie 626,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 626,73 eur s 8,50 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy 626,73 eur od 9.10.2013 do zaplatenia a 37,50 eur trov konania, všetko v pravidelných mesačných

splátkach vo výške 50 eur s účinnosťou od marca 2016 vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu
86,19 eur, a to v lehote do 30.6.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 13. 6. 2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporcovi zaplatenia 626,73 eur s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 27. 10. 2015 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 626,73 eur s 8,50 % úrokom
z omeškania ročne z dlžnej sumy 626,73 eur od 9. 10. 2013 do zaplatenia, uznal čo do základu aj výšky,
čo potvrdil vlastnoručným podpisom do súdnej zápisnice.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 27. 10. 2015 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 626,73 eur s 8,50 % úrokom
z omeškania ročne z dlžnej sumy 626,73 eur od 9. 10. 2013 do zaplatenia, uznal čo do základu aj
výšky, preto v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a ďalej ustanovenia zákona, podľa

ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 3 ods. 6 zák. č. 258/2001 Z. z., § 451 ods. 1, ods. 2, §
517 ods. 1, ods. 2 Obč. zák., § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril, to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p. umožňuje súdu pri posudzovaní náhrady trov konania uplatniť
moderačné právo a účastníkovi, ktorému by inak patrila náhrada trov konania, túto celkom alebo
čiastočne nepriznať. Súd môže uplatniť svoje moderačné právo, ak sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 37,50 eur a z trov

právneho zastúpenia 172,37 eur (príprava a prevzatie zastúpenia 39,84 eur plus 8,04 eur režijný paušál,
podanie návrhu 39,84 eur plus 8,04 eur režijný paušál, plus písomné podanie vo veci samej 39,84 eur
plus 8,04 eur režijný paušál, plus 20 % DPH z 143,64 eur, t. j. 28,73 eur).

Súd zisťoval, či sú v prejednávanej veci dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by celkom alebo

sčasti navrhovateľovi nemal priznať náhradu trov konania.

Odporca je nezamestnaný, z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu uznaný za práceneschopného.
V čase rozhodovania súdu vo veci samej je bez príjmu. Býva s rodičmi, je nemajetný, bez úspor.
V pôsobnosti Okresného úradu, katastrálny odbor Prievidza nemá evidovaný nehnuteľný majetok.

V evidencii Okresného dopravného inšpektorátu Prievidza nie je zapísaný ako vlastník alebo držiteľ
motorového vozidla. Majetkové a sociálne pomery odporcu sú na takej úrovni, že zaplatením plnej
náhrady trov konania navrhovateľovi, by sa dostal do stavu ešte väčšej hmotnej núdze, keďže nemá
príjem, z ktorého by bol schopný uhradiť aspoň svoje základné odôvodnené potreby. Na druhej strane
všaksúdnemoholnechaťbezpovšimnutia,ženavrhovateľvsúvislostisuplatnenímsvojhonárokumusel

v konaní vynaložiť finančné prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu a na zabezpečenie si
kvalifikovanéhoprávnehozástupcu.Súdpomerynastraneodporcuzohľadnilpriuplatnenímoderačného
práva tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v plnej výške
37,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 50 %, t. j. 86,19 eur (50 % z 172,37 eur).

Majetkové a sociálne pomery odporcu súd zohľadnil aj pri splatnosti dlžnej sumy 626,73 eur s
príslušenstvom tak, že na jej zaplatenie mu povolil splátky po 50.- eur mesačne s účinnosťou od marca
2016 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 O.s.p.).