Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/552/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1307214952
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Šebeňová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1307214952.13

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľov: 1./ P. C., bytom: P. XXXX/XX,
F., 2./ P. M., bytom: D. XXXX/XX, Q., 3./ Q. A., bytom: Š. X, X. U., 4./ G.. U. I., bytom: D. XXXX/XX, Q.,
5./ U. Q., bytom: S. XX, Š., 6./ G.. P. Q., bytom: S. XX, Š., 7./ G.. P. P., bytom: P. XXX, P., 8./ X. H., bytom:
M. XXXX, P., 9./ P. F., bytom: Q. I. XXXX/X, W., 10./ G. W., bytom: D. XXXX/XX, Q., 11./ Ľ. O., bytom: W.
XXXX/XX, W., proti odporcom: 1./ BATEA-STAV, s.r.o., so sídlom: Viničnianska cesta 1, Pezinok, IČO:

35 739 312, zast.: JUDr. Roman Klimek, advokát so sídlom: Radničné námestie 5, Pezinok, 2./ G.. U.
S., bytom: Q. XXX, Q., o zaplatenie 33.193,92 eur s príslušenstvom a o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie navrhovateľa v 1./ rade sa z a s t a v u j e .

II. Konanie navrhovateľa v 2./ rade sa z a s t a v u j e.

III. Konanie navrhovateľa v 3./ rade sa z a s t a v u j e.

IV. Konanie navrhovateľa v 4./ rade sa z a s t a v u j e.

V. Konanie navrhovateľa v 5./ rade sa z a s t a v u j e.

VI. Konanie navrhovateľa v 6./ rade sa z a s t a v u j e.

VII. Konanie navrhovateľa v 7./ rade sa z a s t a v u j e.

VIII. Konanie navrhovateľa v 8./ rade sa z a s t a v u j e.

IX. Konanie navrhovateľa v 9./ rade sa z a s t a v u j e.

X. Konanie navrhovateľa v 10./ rade sa z a s t a v u j e.

XI. Konanie navrhovateľa v 11./ rade sa z a s t a v u j e.

Súdpriznávanavrhovateľoviv1.radevráteniesúdnehopoplatkuvovýške2.070,31eur,ktoréhovrátenia
vykoná Daňový úrad Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.08.2007, sa navrhovatelia

pôvodne označení v 1./ až 14./ rade návrhom doručeným súdu dňa 03.08.2007, domáhaliproti odporcom zaplatenia sumy vo výške 33.193,92 eur s príslušenstvom a vydania projektovej
dokumentácie.

Podaním zo dňa 03.11.2008, doručeným súdu dňa 05.11.2008 navrhovatelia navrhli, aby súd pripustil
zmenu žalobného petitu a zároveň pripustil vstup navrhovateľov v 15./ až 31./ rade do konania. V tomto
istom podaní navrhli, aby súd pripustil vstup odporcu v 2./ rade. Uznesením č.k. XC XXX/XXXX-XXX
zo dňa 10.11.2008 tunajší súd pripustil zmenu žalobného petitu a pripustil navrhovateľov a odporcu v
2./ rade.

Dňa 04.09.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky v 1./ rade, ktorým vzala
navrhovateľka v 1./ rade návrh v celom rozsahu späť voči odporcom, rovnako tak dňa 05.09.2013,
dňa 09.09.2013 urobili navrhovatelia v 8./, 6./, 7./ a 13./ rade z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k
mimosúdnemu urovnaniu sporu. Na základe uvedeného súd uznesením č.k.: XC XXX/XXXX-XX zo dňa
04.12.2013 konanie navrhovateľov v 1./, 6./, 7./ 8./ a v 13./ rade zastavil.

Dňa 04.11.2014 a dňa 25.11.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľov v 1./ až v 11./
rade, ktorým vzali návrh v celom rozsahu späť voči odporcom a žiadali konanie zastaviť. Svoje podanie
odôvodnili tým, že medzi účastníkmi konania bola dňa 04.04.2011 uzavretá Dohoda o urovnaní a teda
došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu veci.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o

určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľov - späťvzatie návrhu v celom rozsahu pred začatím
pojednávania,súdvzmyslecitovanéhozákonnéhoustanoveniakonaniezastavil.Súhlasodporcovnebol

potrebný, nakoľko bol návrh vzatý späť skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak

sa návrh, odvolanie alebo dovolanie zvali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník

nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa prechodných ustanovení § 18c k úpravám účinným od 1. Januára 2009, poplatok, ktorý sa vybral
v slovenských korunách a má sa vrátiť po 1. januári 2009, sa po 1. januári 2009 vráti v sume, ktorá
zodpovedá sume zistenej podľa § 11 v slovenských korunách prepočítanej konverzným kurzom na eurá
a zaokrúhlenej na eurocenty nahor.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona účinného do 31.12.2008, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 200 Sk. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších zmien, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Podľa § 18cb ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak bol podnet na úkon alebo konanie podaný
podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013, vyberajú sa poplatky podľa predpisov účinných do
30. novembra 2013. Konania vo veciach poplatkov začaté a právoplatne neukončené do 30. novembra

2013, sa dokončia podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013.

Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto

zákona.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané
bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

Vzhľadom na vyššie uvedené citované prechodné ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch a
ustanovenia § 1 zákona o súdnych poplatkoch, sa súd nemôže stotožniť s postupom daňových úradov,
ktoré vracajú právoplatné uznesenia tunajšieho súdu o vrátení súdneho poplatku účastníkom konania z
dôvodu posudzovania dátumu vydania uznesenia o vrátení súdneho poplatku, keďže v zmysle zákona
o súdnych poplatkoch nie je uznesenie súdu o vrátení súdneho poplatku podnetom na úkon alebo

konanie. Daňový úrad je povinný vrátiť súdny poplatok účastníkom konania na základe právoplatného
uznesenia súdu v konaniach začatých a neukončených do 30. novembra 2013 bez ohľadu na dátum
vydania predmetného uznesenia alebo dátumu zapojenia súdu do systému E-KOLOK.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení

niektorých zákonov miestna príslušnosť správcu dane sa riadi, ak tento zákon alebo osobitné predpisy
neustanovujú inak, u fyzickej osoby miestom jej trvalého pobytu a u právnickej osoby jej sídlom.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch
a vrátil navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava krátený súdny poplatok zo

zaplateného 63.000,-eur t.j. 1 % zo sumy 63.000,-eur = 630,-eur, t.j. 62.370,-eur; po prepočte
konverzným kurzom 2.070,31 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Súd tak o trovách konania rozhodol z dôvodu, že v predmetnej veci nebolo možné ustáliť, ktorý z
účastníkov konania zavinil späťvzatie návrhu na začatie konania, nakoľko medzi účastníkmi došlo k
spísaniu Dohody o urovnaní záväzku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).