Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115200840
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115200840.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti N.: N., nar. XX. XX. XXXX a F., nar. XX. XX.

XXXX, obe deti bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova
tr. 88, Nitra - pracovisko Zlaté Moravce, deti rodičov: matky S. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XX, E.
W. a otca R.. L. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXXX/XX, B. o návrh matky na zvýšenie výživného
na maloleté deti takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 19C/26/2010-137 zo dňa 25.10.2010 v časti vyživovacej
povinnosti otca na maloleté deti tak, že vyživovaciu povinnosť otca na maloletú N. N., nar. XX.X.XXXX
zvyšuje zo sumy 66 eur mesačne na sumu 86 eur mesačne, a to od 1.9.2015 a vyživovaciu povinnosť

otca na maloletého F. N., nar. XX.X.XXXX zvyšuje zo sumy 66 eur mesačne na sumu 76 eur mesačne,
a to od 1.9.2015, pričom otec detí je povinný výživné platiť k rukám matky detí vždy do 15-teho dňa
príslušného mesiaca vopred.
Zročné výživné, ktoré zo strany otca pre maloletú N. N., nar. XX.X.XXXX za obdobie od 1.9.2015 do
31.10.2015 predstavuje sumu 106 EUR, súd povoľuje otcovi dieťaťa splácať v mesačných splátkach
po 10 EUR spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Zročné výživné, ktoré zo strany otca pre maloletého F. N., nar. XX.X.XXXX za obdobie od 1.9.2015 do
31.10.2015 predstavuje sumu 86 EUR, súd povoľuje otcovi dieťaťa splácať v mesačných splátkach
po 10 EUR spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Nitra bol dňa 19.1.2015 doručený návrh matky maloletých detí, ktorým matka žiadala,
aby súd zvýšil výživné na maloletú N. N., nar. XX.X.XXXX z doteraz určenej sumy výživného na sumu

170 eur mesačne a na maloletého F. N., nar. XX.X.XXXX z doteraz určenej sumy výživného na sumu 150
eur mesačne od podania jej návrhu. V obsahu návrhu poukázala na stav poslednej úpravy výživného
na maloleté deti v rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 19C/26/2010-137 zo dňa 25.10.2010, ktorým
boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti a výživné na ne bolo súdom určené na každé z
detí v rozsahu 66 eur mesačne. Zároveň v návrhu uviedla, že od roku 2010 náklady spojené s výchovou
maloletých detí vzrástli. Vyjadrila sa k pomerom na stranách maloletých detí. Zároveň v návrhu uviedla,
že v čase pôvodného rozhodnutia súdu otec nepracoval a poberal len starobný dôchodok 386 eur

mesačne. Zároveň uviedla, že od roku 2012 otec popri dôchodku pracoval a v roku 2014 aj v Nemecku.
Poukázala tiež na stav, že na majetok otca detí bol súdom vyhlásený konkurz. Uviedla, že ona je naďalej
zamestnaná s príjmom 1100 eur mesačne.Matka detí na pojednávaní pred súdom uviedla, že otec na deti platí výživné v súdom určenej výške,
pričom s deťmi sa naposledy stretol v mesiaci 1/2015. Vyjadrila sa k pomerom na strane maloletých
detí, pričom uviedla, že maloletá N. je žiačkou 9 tr. ZŠ v G. a maloletý F. žiakom 6 tr. rovnakej ZŠ. V

priebehu konania pred súdom údaje o maloletých deťoch doplnila o stav, že maloletá N. od 1.9.2015
je žiačkou Obchodnej akadémie v E. W. a maloletý F. navštevuje vyšší ročník uvedenej ZŠ. Vyjadrila
sa tiež k aktivitám, ktoré maloleté deti majú, ako aj k jej príjmu, pričom uviedla, že jeho aktuálna výška
je 1182,99 eur. Uviedla, že nespláca žiadne pôžičky ani úvery, nevlastní žiadne nehnuteľnosti a kúpila
auto Peugeot, ktoré používa. V konečnom návrhu sa matka detí k veci nevyjadrila.

Otec maloletých detí na pojednávaní pred súdom uviedol, že je dôchodca bez pracovného pomeru a
má dve vyživovacie povinnosti. Uviedol, že v čase poslednej úpravy výživného mal dôchodok a prácu
v zahraničí. Vyjadril sa tiež k priebehu výkonu jeho práce u viacerých subjektov. Uviedol, že pracoval
aj v Nemecku a to do 30.4.2015, pričom do Nemecka odišiel pracovať v mesiaci 7/2014. Uviedol, že
daňové priznanie za rok 2014 podal na Daňovom úrade v Zlatých Moravciach a jeho príjem podľa neho
bol okolo 10.000 eur za rok. Poukázal na zdravotné problémy, ktoré mal a naďalej má. Najskôr sa vyjadril

o jeho bývaní v E. W. pri jeho mame a neskôr vyjadrenie doplnil o stav, že býva v rodinnom dome
jeho syna v B.. Zároveň uviedol výdavky, ktoré v tejto súvislosti na bývanie platí. Potvrdil stav, že platí
správcovi konkurznej podstaty ročne 2940 eur a podal návrh na oddĺženie ako podnikateľ fyzická osoba.
V konečnom návrhu uviedol, že keď zaplatí výživné na deti , zostane mu nula a hneď sa dostane do
mínusu a nevie z čoho mám žiť. Zároveň uviedol, že pri zvýšení výživného by stratil kontakt s deťmi čo

sa týka komunikácie, nemohol by pre ne prísť, aby ich mohol zobrať na víkend. Uviedol, že by chcel
deťom odovzdať vedomosti, ktoré má z odborných predmetov a najmä ich doučiť jazyk. Navrhol návrh
matky detí zamietnuť.
Kolízny opatrovník v konečnom návrhu navrhol zvýšiť výživné na mal. N. zo sumy 66 eur mes. na sumu
110 eur mes. a na mal. F. zo sumy 66 eur mes. na sumu 100 eur mes., a to od podania návrhu matkou

detí. U oboch detí navrhol umožniť otcovi splácať zročné výživné v splátkach po 10 eur u každého
dieťaťa.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchmi účastníkov konania, oboznámil návrh matky, LV KU
Zlaté W. k evidencii matky a otca, správu zamestnávateľa matky o jej zamestnaní a čistom príjme,
doklady o výdavkoch na mal. deti predložené matkou detí, rozhodnutie Sociálnej poisťovne o výške

dôchodku pre otca detí, potvrdenia MUDr. R. O. k zdravotnému stavu otca, potvrdenie o podaní dňového
priznania otca za kal. rok 2014, pracovnú zmluvu otca so zamestnávateľom v Nemecku a ukončenie
pracovného pomeru, správu Sociálnej poisťovne o výške starobného dôchodku otca a matky otca,
správubývaléhozamestnávateľaotcavČR,pracovnúzmluvuotcasospol.Esas.r.o.,dohoduoskončení
pracovného pomeru s uvedenou spoločnosťou, potvrdenie o príjme otca v spoločnosti Logistika - Esa

s.r.o., vyúčtovanie zahraničných pracovných ciest otca s uvedenou obchodnou spoločnosťou, správu
Daňového úradu Nitra k osobe otca detí, správu od bývalého zamestnávateľa otca PKP SK s.r.o.,
potvrdenie o návšteve ZŠ mal. N., potvrdenie o návšteve ZŠ mal. F., rozhodnutie o prijatí mal. N. na
Obchodnú akadémiu E. W., potvrdenie matky o aktuálnom príjme u jej zamestnávateľa, potvrdenie
o výplate prídavkov na deti, kúpnopredajná zmluva o predaji auta matkou, pracovná zmluva otca s

bývalým zamestnávateľom PKP SK s.r.o., dohodu o skončení pracovného pomeru na základe uvedenej
pracovnej zmluvy dňom 16.5.2014, aktuálnu správu od MUDr. R. O., zmluvu o nájme rodinného domu
v B., aktuálny lekársky nález od MUDr. R. O., príjmové doklady o platbe nájmu za dom v B. zo strany
otca, potvrdenie o návšteve Obchodnej akadémie mal. dcérou N., doklady o platbách za čipovú kartu
pre mal. deti, potvrdenie o platbe za mobilný telefón detí a doklady o nákupe obuvi pre mal. N., spisy

OS Nitra sp. zn. 24P/118/2010, 11P/118/2010, 19C/26/2010, 17C/42/2013, 32K/17/2010 a zistil tento
skutkový a právny stav veci.
Vyživovacia povinnosť otca k maloletým deťom bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu
Nitra č. k. 19C/26/2010-137 zo dňa 25.10.2010, ktorým súd manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol
a na čas po rozvode zveril maloleté deti N.: Karin, nar. XX.X.XXXX a F., nar. XX.X.XXXX do osobnej

starostlivosti matky a otca detí zaviazal prispievať na maloleté deti výživným v sume 66 eur mesačne na
maloletú N. a 66 eur mesačne na maloletého F. s tým, že otec bude výživné platiť k rukám matky detí
vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred. Zároveň súd upravil uvedeným rozsudkom aj styk
otca s maloletými deťmi. V čase uvedenej poslednej úpravy výživného bola matka detí zamestnaná u
zamestnávateľa Vodrážka s.r.o. ako fakturantka a personalistka a dosahovala čistý priemerný mesačný

príjem 818,33 eur. Otec bol na starobnom dôchodku, ktorý poberal vo výške 396 eur mesačne. Mal. deti
boli vo veku 8 a 11 rokov. Obe navštevovali ZŠ.
V súčasnej dobe v školskom roku 2015/2016 navštevuje maloletá N. Obchodnú akadémiu v E. W., a to
1. ročník. Za vybavenie a nákup čipovej karty matka u maloletej zaplatila poplatok 24,65 eur. Maloletása venuje dievčenskému futbalu. Na túto aktivitu potrebuje kopačky, ktoré stoja pre ňu 50 eur a športové
oblečenie, ktoré má väčšinou značkové. Maloletá má problémy s pleťou, z ktorého dôvodu jej matka
musí kupovať pleťové vody a krémy. Nosí fixný zubný strojček a pri kontrolách platí poplatok 10 eur,

pričom kontroly sú mesačne. Bežné výdavky u maloletej sú na stravu, ošatenie, obuv, potreby do školy
a voľnočasové aktivity. Matka dáva maloletej vreckové v sume okolo 20 eur mesačne. Za mobilný telefón
maloletej platí 9 eur mesačne. Maloletý F. v školskom roku 2015/2016 je žiakom 7 tr. ZŠ v G.. Na obedy
nechodí. ZRPŠ platí matka 2 eur na školský rok. Maloletý platené aktivity nemá. Je zdravý. Za mobilný
telefón u neho matka platí 9 eur mesačne. Maloletý rád číta a preto mu ona kupuje knihy v hodnote

okolo 10 eur na mesiac.
Matka detí je rozvedená a má dve vyživovacie povinnosti. V súčasnej dobe je zamestnaná u
zamestnávateľa Vodrážka s.r.o., kde pracuje od 1.9.2003. U tohto zamestnávateľa dosahuje priemerný
mesačný čistý príjem 1182,99 eur. Na maloleté deti poberá prídavky na deti v sume 23,52 eur mesačne
na každé z detí. Nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Vlastní auto Peugeot 2008, ktoré používa. Kúpila
ho ako jazdené vozidlo za kúpnu cenu 15990 eur v mesiaci 3/2015. Kúpnu cenu auta riadne zaplatila.

Výdavok na pohonné hmoty do auta má okolo 60 eur na mesiac. Na základe kúpno-predajnej zmluvy
zo dňa 14.3.2014 odpredala auto Daewoo Kalos za kúpnu cenu 1500 eur. Matka v súčasnej dobe spolu
s deťmi býva v rodinnom dome v obci E., ktorý patrí jej mame. Na bývanie jej prispieva sumou 160 eur
mesačne. Stravu pre seba a deti si zabezpečuje osobitne. Na výdavky na bývanie prispieva aj jej mama
K. O., nar. XX.X.XXXX z dôchodku, ktorý poberá vo výške 341,20 eur - starobný dôchodok a 86,40 eur

vdovský dôchodok, a to mesačne.
Otec maloletých detí je naďalej rozvedený, má dve vyživovacie povinnosti a v súčasnej dobe je
dôchodcom. Poberá starobný dôchodok vo výške 441,80 eur mesačne. V súčasnej dobe býva v
rodinnom dome jeho plnoletého syna v B., v ktorom platí jeho synovi 192 eur, za čo jeho syn hradí
spotrebu všetkých energií čo tam otec detí spotrebuje. Jeho syn je výlučným vlastníkom uvedeného

domu. Nadobudol ho tak, že na majetok otca detí bol vyhlásený konkurz a plnoletý syn otca v
konkurznom konaní uvedený dom odkúpil. Syn otca detí podniká na základe živnostenského oprávnenia
v oblasti reštauračných služieb. Volá sa G. N., nar. XX.X.XXXX. Žije s jeho priateľkou a ich spoločným
dieťaťom v B., ale nie v dome, v ktorom žije jeho otec. Otec v súčasnej dobe platí správcovi konkurznej
podstaty platbu 245 eur mesačne v súvislosti s tým, že podal návrhu na jeho oddĺženie. Podľa správy

spoločnosti ESA s.r.o. v uvedenej spoločnosti v Českej republike otec detí pracoval do 7.8.2008. K
ukončeniu jeho pracovného pomeru došlo dohodou zo strany zamestnanca, teda otca detí. Pracovná
zmluva v uvedenej spoločnosti bola s otcom uzatvorená od 2.5.2006 na neurčito so skúšobnou dobou.
Podľa dohody o skončení pracovného pomeru podľa § 49 Zákonníka práce v ČR, pracovný pomer otca
bol po vzájomnej dohode ukončený 7.8.2008. U uvedeného zamestnávateľa otec dosahoval priemerný

mesačný čistý príjem 14954 CZK, čo je 553,36 eur. To však bolo ešte v čase pred rozvodom jeho
manželstva s matkou detí. Podľa správy Daňového úradu Nitra kontaktné miesto Zlaté Moravce za
zdaňovacie obdobie roku 2014 otec dosiahol úhrn príjmov od všetkých zamestnávateľov 10381,41 eur.
Základ dane bol u otca 9382,13 eur. Úhrn vyňatých príjmov na strane otca - príjmov zo zahraničia bol
7781,84 eur. Príjmy na Slovensku predstavovali čiastku 1594,09 eur. Priemerný mesačný čistý príjem

na strane otca predstavoval čiastku 781,84 eur. V roku 2014 otec vykonával prácu v zahraničí, a to
v Nemecku od 04. 12. 2014 do 30. 04. 2015, kde prácu vykonával na ohraničenú dobu, a to do
návrtu pôvodného zamestnanca, ktorý mal zdravotné problémy. Ten sa do práce vrátil a otec detí dostal
následne výpoveď. Bývanie v Nemecku mal v tom čase mal zabezpečené v dome, a to jednu izbu
a spoločné sociálne zariadenia, ktoré ho stálo 310 eur mesačne. V roku 2014 sa u neho lekár zistil

zdravotné problémy s cukrovkou a zmeny v metabolizme. Otec maloletých detí v období od 6/2013 do
5/2014 bol zamestnaný u zamestnávateľa PKP-SK s.r.o. U tohto zamestnávateľa dosahoval priemerný
mesačný čistý príjem 239,60 eur. Jeho pracovný pomer bol založený na základe pracovnej zmluvy
zo dňa 11.10.2012 s nástupom do práce 12.10.2012 na pracovnú pozíciu vodič so zabezpečovaním
prepravy tovaru v SR a v krajinách Európy. Pracovný pomer s ním bol uzatvorený na dobu neurčitú.

Tento pracovný pomer bol ukončený medzi zamestnávateľom a otcom detí dohodou ku dňu 16.5.2014
bez uvedenia dôvodu. Otec maloletých detí je v súčasnej dobe podľa správy jeho praktického lekára
MUDr. R. O. sledovaný pre diagnózu diabetes mellitus, pričom v súčasnej dobe má zvýšené náklady
na stravovanie a je u neho nutná diéta. V období v priebehu tohto konania otec býval aj u jeho matky v
E. W., pričom na bývanie matke nijako neprispieval a neskôr začal bývať v B. v dome jeho plnoletého

syna, kde býva aj v súčasnej dobe. Matka otca K. N. je poberateľkou starobného dôchodku vo výške
318,40 eur a vdovského dôchodku vo výške 120,50 eur. Otec detí podal návrh na jeho oddĺženie a v
tejto súvislosti platí správcovi konkurznej podstaty ročne 2940 eur, čo je 245 eur mesačne /Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/ plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne sú aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 78 ods. 1/ Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ( Zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok), ak súd uložil v rozsudku

povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.
Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.
Súd v tejto právnej veci považoval pri stave zistených pomerov na stranách mal. detí a ich rodičov

za dôvodné upraviť výšku výživného zo strany otca na mal. deti zvýšením, keďže u mal. detí sa v
podstatnom rozsahu zmenili ich pomery za obdobie od poslednej úpravy výživného z roku 2010. Obe
deti sú staršie. Dcéra rodičov od 01. 09. 2015 navštevuje už stredný stupeň školy a práve v tejto
súvislosti náklady na uspokojovanie jej odôvodnených potrieb podstatne vzrástli a vyžadujú iný rozsah
ich krytia než v predchádzajúcom období. Tak isto mal. syn rodičov je už žiakom druhého stupňa na ZŠ

a jeho odôvodnené potreby vzhľadom na jeho vek a vývoj tak isto zaznamenali zmeny. Z vykonaného
dokazovania je preukázané, že o deti sa osobne stará matka, čím vyvažuje prevažnú časť jej vyživovacej
povinnosti ku mal. deťom. Avšak aj otec sa na výžive detí podieľa doteraz súdom určeným výživným
a tak isto sa s deťmi aj stretáva a trávi s nimi čas a prispieva na deti aj materiálne. Jeho stav príjmu
oproti stavu v čase poslednej úpravy výživného sa nezmenil, keďže naďalej je dôchodcom a jeho

aktuálny starobný dôchodok používa okrem výživného na krytie jeho potrieb, ktoré súvisia s bývaním,
stravovaním a liečbou, ktorú vyžaduje jeho zdravotný stav. Od poslednej úpravy výživného vykonával
prácu u dvoch zamestnávateľ, kde dosiahol príjmy, ktoré mu umožnili podieľať sa na výžive a výchove
mal. deti. Prácu v Nemecku ďalej z objektívnych príčin vykonávať nemohol, pričom u zamestnávateľa
PKP-Sk s.r.o. mal prácu na dobu neurčitú, v ktorej výkone mohol pokračovať, ale túto dohodou ukončil,

keďže podľa vyjadrenia samotného otca detí išlo o prácu, v ktorej pracoval za minimálnu mzdu a
práca vodiča kamiónu bola pre neho už vyčerpávajúca. Vykonával ju za minimálnu mzdu, pričom diéty
mu zamestnávateľ nevyplácal, čo potvrdila aj správa od uvedeného zamestnávateľa. Práca na turnusy
a vykonávanie vodiča MKD bola podľa vyjadrenia sa otca pre neho vyčerpávajúca a po nezaplatení
odmeny za výkon práce sa otec rozhodol pre odchod od uvedeného zamestnávateľa a na jeho strane

mu ostal príjem z poberania starobného dôchodku. Z tohto príjmu v rozsahu 441,80 eur mesačne
otec uhrádza náklady na bývanie, poplatok správcovi konkurznej podstaty a výživné na deti a náklady
súvisiace s jeho osobnými potrebami. V tejto súvislosti však treba podotknúť, že otec detí z hľadiska
jeho doterajších podnikateľských aktivít, výkonov prác, ktoré v minulosti mal v pracovných pomeroch na
trhu práce na Slovensku i v zahraničí, kvalifikačnými predpokladmi a praxou získanými skúsenosťami a

zručnosťami, je podľa názoru súdu schopný i pri jeho lekárom stanovenej diagnóze podieľať sa na výžive
mal. detí aj vyššou sumou výživného ako doteraz. To aj so zreteľom na stav, že jeho úhrada poplatku pre
správcu konkurznej podstaty má popri existencii jeho záväzku z titulu existencie vyživovacej povinnosti
ku mal. deťom až druhoradý charakter. V tejto súvislosti preto súd upravil výšku doteraz určeného
výživného zo strany otca na mal. deti zvýšením zo sumy 66 eur mesačne u mal. N. na sumu 86

eur mesačne a zo sumy 66 eur mesačne u mal. F. na sumu 76 eur mesačne, a to od 01. 09. 2015 v
nadväznosti na zmenu stupňa školy u mal. dcéry a postupu mal. syna do vyššieho ročníka ZŠ a na
vyšší stupeň ZŠ. Súd pri určovaní výživného prihliadol na stav, že napriek stavu, že matka detí sa o deti
osobne stará, pričom jej príjem sa od poslednej úpravy výživného v porovnaní so súčasným obdobímzvýšil a na krytie odôvodnených potrieb mal. detí má k dispozícii prídavky na deti, ktoré ako štátnu
dávku v rozsahu sumy 23,52 eur mesačne na každé z detí poberá, je na jej strane vytvorený priestor
na to, aby aj ona kryla časť odôvodnených potrieb mal. detí. Možnosti otca detí pracovne sa zaradiť sú

podľanázorusúduobmedzenéjehouždôchodkovýmvekomačiastočneijehozdravotnýmiproblémami,
avšak i za takejto situácii, keď sú mal. deti odkázané stále na výživu zo strany ich rodičov by mal otec
detí smerovať jeho úsilie k tomu, aby výživu mal. detí aj on mohol zabezpečovať, keďže je predpoklad
že aj v budúcom období sa budú náklady na mal. deti ďalej vyvíjať a budú klásť nové požiadavky na
ich finančné krytie práve zo strany rodičov.

Vzhľadom k stavu, že súd zvýšil výživné zo strany otca na mal. deti zvýšením od 01. 09. 2015 vzniklo
zo strany otca na mal. deti zročné výživné za rozhodujúce obdobie od 01. 09. 2015 do 31. 10. 2015.
Zročné výživné prestavuje rozdiel medzi sumou výživného, ktorú by mal otec detí zaplatiť na mal. deti
v uvedenom rozhodujúcom období podľa tohto rozsudku a sumou výživného, ktorú otec na mal. deti v
uvedenom rozhodujúcom období zaplatil. Z vyjadrenia otca detí na pojednávaní vyplynul stav, že ku dňu
rozhodovania súdu 26. 10. 2015 otec na deti nezaplatil výživné za mesiac 10/2015, hoci už výživné

splatné bolo. U mal. N. potom zročné výživné predstavuje sumu 106 eur /86 eur x 2 mes. mínus 66
eur/.U mal. F. zročné výživné predstavuje sumu 86 eur /76 eur x 2 mes. mínus 66 eur/. Uvedené sumy
zročného výživného súd povolil otcovi deti splácať v mesačných splátkach po 10 eur u každého z detí.
O zročnom výživnom súd rozhodol podľa § 160 ods. 1/ O.s.p. a výšku jeho splátok stanovil vzhľadom na
už vyššie opísaný stav možností, schopností a majetkových pomerov na strane otca detí ako povinného

rodičia a odôvodnených potrieb mal. detí.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a / O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené(§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.