Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 6, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/178/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109224763
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Šterdasová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5109224763.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: K S J, spoločnosť s ručením obmedzeným, so
sídlom Martinengova 20, 811 02 Bratislava, IČO: 31 691 935, zastúpený JUDr. Kristínou Mitrovou
Polkovou, advokátkou so sídlom Na Priekope 174/13, 010 01 Žilina, proti odporcom v rade 1/:
VÁHOSTAV - SK, a.s., so sídlom Hlinská 40, 011 18 Žilina, IČO: 31 356 648, v rade 2/: SLOVENSKÝ
VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, odštepný závod Bratislava, so sídlom Karloveská 2,

842 17 Bratislava, IČO: 36 022 047, o zaplatenie 400.000,- eur, o dovolaní navrhovateľa zo dňa
09.11.2012 , takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapísomnýmnávrhomdoručenýmsúdudňa04.09.2009domáhalvočivnávrhuoznačeným
odporcom v rade 1/, 2/ uloženia povinnosti zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne istinu vo

výške 400.000,- eur a nahradiť trovy konania titulom náhrady škody.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 08.03.2011 č.k. 10Cb/178/2010-424, ktorým návrh navrhovateľa
voči odporcom v rade 1/, 2/ v celom rozsahu zamietol. Výrok, ktorým bol návrh zamietnutý voči
odporcovi v rade 2/ na odvolanie potvrdil Krajský súd v Žiline rozsudkom zo dňa 4.10.2012 č.k.
13Cob/320/2011-692. Proti označenému rozsudku Krajského súdu v Žiline podal navrhovateľ dovolanie

dňa 09.11.2012.

Výzvou zo dňa 4.12.2012 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatil súdny
poplatok za dovolanie zo dňa 9.11.2012 vo výške 28.800,- eur. Písomným podaním doručeným súdu dňa
4.1.2013 navrhovateľ požiadal o oslobodenie od súdneho poplatku z dôvodu platobnej neschopnosti.
Uznesenie zo dňa 10.05.2013 č.k. 10Cb/178/2010-754, ktorým súd oslobodenie od súdneho poplatku

za dovolanie navrhovateľovi nepriznal, bolo na odvolanie navrhovateľa potvrdené uznesením Krajského
súdu v Žiline zo dňa 11.09.2013 č.k. 13Cob/214/2013-768. Navrhovateľovi bola cestou právneho
zástupcu dňa 04.11.2013 opätovne doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo
výške 28.800,- eur a bol mu poskytnutá primeraná lehota na zaplatenie - 10 dní odo dňa doručenia
výzvy. Navrhovateľ však v stanovenej lehote súdny poplatok za dovolanie nezaplatil.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 veta prvá s druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky podmienky predpokladané citovaným
zákonným ustanovením na zastavenie konania o dovolaní navrhovateľa zo dňa 09.11.2012 pre
nezaplatenie súdneho poplatku za dovolanie a zároveň nie je daný ani jeden z prípadov uvedených v

ustanovení § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, kedy súd koná aj v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, a preto, pri
aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.