Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 4, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207632
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207632.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Obec Važec, Na Harte 19, Važec, IČO: 00
315 842, právne zastúpeného JUDr. Ivanom Ilavským, advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne, ul. M.
Hattalu 2159/38, proti žalovanému H. T., W.. XX. X. XXXX, bytom U. Č.. XXX, U., právne zastúpeného
JUDr. Martinom Tomasom, advokátom so sídlom v Poprade, ul. 1. mája 216/7, v konaní o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 4. 9. 2015 žalobu o vypratanie nehnuteľnosti - pozemku, parcelné číslo C-KN 2138 -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 7552 m2, vedených v katastri nehnuteľností, Okresného úradu

Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na Liste vlastníctva č. XXXX, pre obec i katastrálne územie U..

Písomným podaním doručeným súdu dňa 3. 12. 2015, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu pred
začatím prvého pojednávania, vzal svoju žalobu celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami došlo
k mimosúdnemu vysporiadaniu veci. Žalobca a žalovaný si neuplatnili náhradu trov konania, žalovaný
so späťvzatím žalobného návrhu súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súhlas žalovaného k tomuto
dispozitívnemu úkonu žalobcu nebol zo zákona potrebný (§ 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku),
napriek tomu žalovaný so späťvzatím súhlasil. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd rozhodol
o zastavení konania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené. Súd pritom
prihliadol na dôvod zastavenia konania. Účastníci dospeli k mimosúdnemu vysporiadaniu. Súd skúmal

zavinenie niektorého z účastníkov v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 OSP na zastavenie konania. V
tomto prípade nebolo možné jednoznačne určiť, kto zavinil zastavenie konania. Žalobca ani žalovaný
si náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - kto ho
robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.