Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 3, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Cbr/396/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113233050
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Roman Karkalík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113233050.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci obchodnej spoločnosti PRIMULA SK s.r.o., Hlavná 23,
Fiľakovo, IČO: 45 292 809, zapísanej v obchodnom registri Obchodného súdu Banská Bystrica v oddiele
Sro, vo vložke číslo 17395/S, o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť PRIMULA SK s.r.o., Hlavná 23, Fiľakovo, IČO: 45 292 809,
zapísanú v obchodnom registri Obchodného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 17395/

S s l i k v i d á c i o u.

Súd za likvidátora spoločnosti menuje Zoltána Bozséra, nar. XX.XX.XXXX, bytom Viza utca 3 1 em.4a.,
Budapešť 13, 1138, Maďarsko.

o d ô v o d n e n i e :

Na registrový súd bol dňa 27.11.2013 doručený podnet Š. X. ako vlastníka nehnuteľnosti, na zrušenie

obchodnej spoločnosti PRIMULA SK s.r.o., Hlavná 23, Fiľakovo, IČO: 45 292 809 z dôvodu, že
spoločnosť s ním nekomunikuje, na sídle spoločnosti sa vôbec nezdržiava a nevykonáva tam žiadnu
činnosť.

Nahliadnutím do zbierky listín súd "ex offo" zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby zapísané
do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať

individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov súd
na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu
rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu
účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3.
Podľa § 2 ods. 3 ObZ sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je
ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v

inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského

registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na

odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Pred rozhodnutím vo veci samej tunajší okresný súd pristúpil k zisťovaniu majetkových pomerov
spoločnosti, pričom zistil nasledovné:

V oznámení Okresného dopravného inšpektorátu Lučenec je uvedené, že spoločnosť je evidovaná ako
vlastník motorového vozidla, tov.zn. Mercedes-Benz E 500, osobné vozidlo, ev.č. S..

Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Lučenec súdu oznámil, že u spoločnosti eviduje pohľadávky
a daňový nedoplatok v sume 298,80 Eur. Nedoplatky sú vymáhané v daňovom exekučnom konaní
prikázaním pohľadávky z účtu povinného vedeného v peňažnom ústave OTP banka a.s., Bratislava a

Sberbanka a.s., Bratislava. Účet je blokovaný v prospech exekúcie.

V oznámení Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec je uvedené, že spoločnosť sa v databáze
odvádzateľov poistného nenachádza.

Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť je vlastníkom
nehnuteľného majetku na LV č. XXXX.

Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý

postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon
neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak.

Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto
je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu.
V obchodnom registri v oddiele Sro vo vložke číslo 17395/S v údajoch zapísaných pre spoločnosti

PRIMULA SK s.r.o., Hlavná 23, Fiľakovo, IČO: 45 292 809 je ako jediný spoločník a konateľ zapísaný
Zoltán Bozsér.

Keďže s poukazom na uvedené vyjadrenia je možné predpokladať, že obchodná spoločnosť je
vlastníkom majetku, ktorý by postačoval na náhradu trov likvidácie, súd rozhodol o jej zrušení tak, že

nariadil jej likvidáciu a vymenoval likvidátora, spoločníka spoločnosti, Zoltána Bozséra.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd z úradnej moci vykoná zápis zmien v obchodnom registri.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch

vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí

byť podpísané a datované.

Odvolanieprotirozhodnutiumožnoodôvodniťlentým,aksarozhodlovoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv

právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatiekonania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal

ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu

prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.