Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215200562
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215200562.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Andreou Galdunovou v právnej veci žalobcu W.P. A. O. G., V.

Z., L.: XX XXX XXX, so sídlom Bardejovská 6, Košice, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom,
so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému O. G., D.. XX.X.XXXX, D. N. A. XX, G., toho času
na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou O. U., R. Okresného Z. G. L., v konaní o zaplatenie
60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 60,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne z
dlžnej sumy od 22.1.2014 až do zaplatenia, všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 76,47 eur do 30 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.1.2015 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 60,60 eur s prísl. s odôvodnením, že žalovaný
dňa XX.X.XXXX cestoval bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať aj náhradu trov konania. Svoj
nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy
o preprave osôb, z ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a

prirážku k cestovnému v sume 60 eur.

Pobyt žalovaného nie je známy, preto podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník pre
zastupovanie v tomto konaní, ktorý ponechal rozhodnutie na zváženie súdu.
Účastníci vo svojich písomných vyjadreniach súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania,
na základe predložených listinných dôkazov.

Podľa ust. § 115a) ods. 1,2, O.s.p. na prejednanie vo veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez nariadenia

pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
XX.X.XXXX a zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaný dňa XX.X.XXXX P. XX,XX C.. cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na
autobusovej linke Č.. XX a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným
cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a
sumu 66 eur za porušenie Mestského prepravného poriadku a H. O. O. G..

Podľa ust. § 12, ods. 1, 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákona“)
dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena
osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy dávať pokyny a
príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť

cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného

člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu ak sa
pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi , inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom , je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. a,b,c a ods. 5 zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť si
cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide

o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je povinný mať cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním
preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa ust. § 17 ods. 2 zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí

dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Vprejednávanomprípadebolopreukázané,žežalovanýcestovaldopravnýmprostriedkombezplatného
cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné v zmysle H. W. V..Z.. vo výške 0,60 eur ako aj
prirážku k cestovnému vo výške 60 eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie ej podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom

alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 281/2010 Z.z., účinnom od 1.2.2013
výška úrokov z omeškania je o 5 %-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa vyššie citovaného § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave je cestujúci povinný mať
cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu
sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
Podľa § 14 ods. 2 zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po

vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom
vykonania kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania
nasledujúcim dňom po jej splatnosti.

Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume 60,60 eur. Dňom
XX.X.XXXX bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi
aj úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne (t.j. 5 percentuálnych bodov + 0,25 % základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky) odo dňa 22.1.2014 až do úplného zaplatenia.

Keďže súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. Trovy konania spočívajú

v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur a náhrade trov právneho zastúpenia v
sume 59,97 eur (t.j. za dva úkony á 16,60 eur, 2 krát režijný paušál vo výške 8,39 eur + 20 % DPH).
Súd nepriznal žalobcovi časť uplatnených trov konania v sume 1,70 eur uplatnených z titulu poštovného,
nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že sa jedná o poštovné za zaslanie upomienky zo dňa 29.1.2014
žalovanému, teda ešte pred podaním žaloby. Deň doručenia žaloby súdu, t.j. 9.1.2015 je procesným

okamihom začatia občianskeho súdneho konania a od tohto okamihu možno hovoriť o trovách konania.
Preto trovy vzniknuté účastníkom konania do tohto dňa, aj keď sú úzko spojené s týmto konaním, možno
považovať iba za náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ale nie za trovy občianskeho súdneho
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2

O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).