Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 9, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203850
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814203850.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu CCRB a.s., IČ: 247

23 576, so sídlom Olivova 948/6, 110 00 Praha, Česká republika, právne zastúpeného Mgr. Martinom
Strakom, advokátom, so sídlom Hviezdoslavova 9, 085 01 Bardejov, a s adresou pre doručovanie
Londýnská 674/55, 20 21 Praha 2, Česká republika, proti žalovanému R. S., narodenému XX.XX.XXXX,
trvale bytom Č. XX, XXX XX Č., o zaplatenie 13 378,21 Kč istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi 13 378,21 Kč istiny a úrok z úveru vo výške 27,60 % ročne zo
sumy 10 000,00 Kč od 20.03.2013 do zaplatenia a ročný úrok z omeškania vo výške 7,05 % zo sumy 10
000,00Kčod20.03.2013dozaplateniaanáhradutrovkonaniapozostávajúcichzozaplatenéhosúdneho

poplatku vo výške 29,00 € a 56,44 € trov právneho zastúpenia, trovy zaplatiť právnemu zástupcovi
žalobcu Mgr. Martinovi Strakovi, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 13 378,21 Kč spolu s riadnym úrokom vo výške 27,60 % ročne zo sumy 10 000,00
Kč od 20.03.2013 do zaplatenia a zákonným úrokom z omeškania vo výške 7,05 % ročne zo sumy 10
000,00Kčod20.03.2013dozaplateniaanáhradutrovkonaniapozostávajúcichzozaplatenéhosúdneho
poplatku vo výške 29,00 € a trov právneho zastúpenia vo výške 56,44 €.

Poukázal na skutočnosť, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3/2012/12 zo dňa 19.08.2013
medzi postupcom - Raiffeisenbank a.s. - a žalobcom bola žalobcovi postúpená pohľadávka voči
žalovanému. Oznámenie o postúpení bolo žalovanému zaslané dňa 13.09.2013.

Právny predchodca žalobcu - Raiffeisenbank a.s. - dňa 18.10.2012 uzavrel so žalovaným Zmluvu o
vydaní kreditnej karty EASY č. 1552894, ktorej súčasťou boli aj Všeobecné obchodné podmienky a
Obchodné podmienky pre vydávanie a používanie kreditných kariet Raiffeisenbank a.s. Na základe

uvedenej Zmluvy bola žalovanému vydaná kreditná karta typu VISA EASY č. XXXXXXXXXXXXXXXX.
Úverový limit bol stanovený vo výške 10 000,00 Kč. Žalovaný bol povinný splácať mesačne vyčerpanú
čiastku úverového limitu, t.j. vyčerpanú čiastku spolu s úrokmi a poplatkami vždy aspoň vo výške tzv.
minimálnej splátky, ktorá v zmysle Obchodných podmienok pre vydávanie a používanie kreditných kariet
v spojení s Cenníkom produktov a služieb pre súkromné osoby predstavovala 3,5 % z celkovej dlžnej
čiastky, najmenej 300,00 Kč. Žalovaný neplnil riadne svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy, keď podľa
výpisuzúčtučerpalprostriedkyzkreditnejkartyodoktóbra2012domarca2013,avšaknaúčetnezaplatil

vôbec žiadnu čiastku, ani vo výške minimálnej splátky. Z tohto dôvodu bolo žalovanému dňa 15.03.2013
v súlade s Obchodnými podmienkami pre vydávanie a používanie kreditných kariet zaslané Prehlásenie
o okamžitej splatnosti už vyčerpanej čiastky úveru vrátane úrokov a ďalších finančných záväzkov, pričom
ku dňu 19.03.2013 bol dlh žalovaného vo výške 13 378,21 Kč a pozostával z istiny vo výške 10 000,00Kč a príslušenstva po splatnosti vo výške 3 378,21 Kč, tvoreného úrokom z úveru vo výške 27,60
% ročne a úrokmi z omeškania v zákonnej výške. Celkový zostatok úveru tak predstavuje 13 378,21
Kč spolu s úrokom z úverom (riadnym úrokom) vo výške 27,60 % ročne zo sumy 10 000,00 Kč od

20.03.2013 do zaplatenia a zákonným úrokom z omeškania vo výške 7,05 % ročne zo sumy 10 000,00
Kč od 20.03.2013 do zaplatenia. Žalovaný na predmetnú pohľadávku neuhradil žiadnu sumu ani po jej
postúpení na žalobcu, a to napriek predžalobnej výzve, ktorá mu bola zaslaná dňa 25.09.2013. Žalobca
si preto uplatnil pohľadávku s príslušenstvom, ako mu bola postúpená, ako aj náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 29,00 € a z trov právneho zastúpenia vo

výške 56,44 €.

Žalovaný sa k podanej žalobe napriek výzve súdu a procesným poučeniam nevyjadril.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), nie je pojednávanie potrebné nariaďovať

ani v drobných sporoch.

Podľa ustanovenia § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,00 €, od toho okamihu ide o drobný

spor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže v danom prípade ide o pohľadávku vo výške 13 378,21 Kč (487,38 €), teda drobný spor, súd
prejednal vec bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3/2012/12, podpísanej žalobcom dňa 19.08.2013 a jeho právnym
predchodcom dňa 26.08.2013, a z jej Prílohy č. 1 - Štruktúry pohľadávok ku dňu 14.08.2013 vyplýva,
že Raiffeisenbank a.s., IČ: 492 40 901, so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, ako postupca
postúpil na žalobcu ako postupníka pohľadávku voči žalovanému v celkovej výške 13 378,21 Kč, a to

vo výške 10 000,00 Kč istiny a vo výške 3 378,21 Kč príslušenstva po splatnosti.

Z Návrhu na uzavretie Zmluvy o vydaní kreditnej karty EASY č. 1552894 zo dňa 18.10.2012 (ďalej len
„Zmluva“), vyplýva, že žalovaný žiadal postupcu - právneho predchodcu žalobcu (Raiffeisenbank a.s.)
o vydanie karty s úverovým limitom vo výške 10 000,00 Kč pri výške úrokovej sadzby za bezhotovostné

transakcie 27,60 % ročne a pre transakcie pre výber hotovosti z bankomatov 30,00 % ročne, pričom
sa zároveň zaviazal splácať úver čerpaný prostredníctvom kreditnej karty v súlade s Obchodnými
podmienkami pre vydávanie a používanie kreditných kariet, ktoré sú spolu so Všeobecnými obchodnými
podmienkami Raiffeisenbank a.s. a Technickými podmienkami neoddeliteľnou súčasťou Návrhu Zmluvy,
a to vždy aspoň vo výške povinnej minimálnej splátky. Pre prípad omeškania žalovaného so splácaním

úveru čerpaného kartou bol úrok z omeškania zo sumy, s úhradou ktorej je žalovaný v omeškaní,
stanovený vo výške súčtu úrokovej sadzby a sadzby pre výpočet úrokov z omeškania vo výške
stanovenej právnym predpisom, t.j. repo sadzba vyhlasovaná ČNB + 7 %.Zo Súhrnného výpisu z účtu Kreditnej karty, vyhotoveného dňa 19.09.2013, vyplýva, že žalovaný dňa
25.10.2012 výberom v hotovosti z bankomatu prostredníctvom kreditnej karty čerpal úver v celkovej
výške 10 000,00 Kč, pričom na úver neuhradil žiadnu splátku; a ďalej, že zo strany právneho predchodcu

žalobcu boli na ťarchu príslušného kartového účtu žalovaného účtované zmluvné úroky, úroky z
omeškania, poplatky za výber hotovosti, poistné za poistenie a poplatky za upomienky zasielané
žalovanému. Zostatok na účte žalovaného tak ku dňu zostavenia výpisu predstavoval dlh v celkovej
výške 13 378,21 Kč.

Z listu - Okamžitej splatnosti kreditnej karty - zo dňa 15.03.2013, vyplýva, že právny predchodca žalobcu
upozornil žalovaného, že je v závažnom omeškaní s úhradou povinnej mesačnej minimálnej splátky, a
z uvedeného dôvodu prehlásil jeho finančné záväzky za okamžite splatné a žiadal o uhradenie dlhu v
celkovej výške 13 378,21 Kč najneskôr do 19.03.2013.

Súd sa ďalej oboznámil aj s Obchodnými podmienkami pre vydávanie a používanie kreditných kariet

účinnými od 01.01.2011, Všeobecnými obchodnými podmienkami Raiffeisenbank a.s. účinnými od
01.03.2012, Oznámením právneho predchodcu žalobcu o postúpení pohľadávky zo dňa 13.09.2013
adresovaným žalovanému, Výzvou k úhrade dlhu - predžalobnou upomienkou zo dňa 25.09.2013 a
priloženými fotokópiami poštových doručeniek.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto jej
vyhovel.

Nárok žalobcu sa opiera o oboznamovanú Zmluvu zo dňa 18.10.2012 a o ustanovenia § 497 a nasl.
zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný

zákonník“).

Podľa ustanovenia § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o
úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke

dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu
( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( §
708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

Podľaustanovenia§497Obchodnéhozákonníka,zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky

Podľa ustanovenia § 502 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka:

(1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške,
inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto
určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla
dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na
základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

(2) Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa ustanovenia § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Na základe uvedeného a po oboznámení sa s obsahom listinných dôkazov, nachádzajúcich sa v spise,
súd dospel k záveru, že medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu bola uzavretá Zmluva o
vydaní kreditnej karty zo dňa 18.10.2012, ktorú bolo vzhľadom na obsah citovaného ustanovenia § 261
ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka potrebné posúdiť podľa príslušných ustanovení Obchodnéhozákonníka, t.j. podľa ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, nakoľko predmetný záväzkový
vzťah, ktorý medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu vznikol, sa bez ohľadu na povahu jeho
účastníkov riadi režimom Obchodného zákonníka a predstavuje obchodný záväzkový vzťah.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanémuúver,ktorýžalovanýčerpalprostredníctvomvydanejkreditnejkarty,avšakžalovanýriadnea
včasneplnilpodmienky,kuktorýmsaZmluvouzaviazal,t.j.poskytnutýúver,vrátanedojednanýchúrokov
a poplatkov, žalobcovi (ani jeho právnemu predchodcovi) nevrátil v lehote splatnosti, ani v dodatočne

poskytnutej lehote na plnenie. Žalobca si preto uplatnil nárok na 10 000,00 Kč istiny a 3 378,21 Kč
príslušenstva, ktorých výška vyplýva zo žalobcom predložených listinných dôkazov, ako aj na úrok z
úveru dohodnutý vo výške 27,60 % ročne a na úrok z omeškania dohodnutý vo výške 7,05 % ročne.
Vzhľadom na uvedené, má žalobca nárok na úhradu dlžnej sumy, vrátane jej uplatneného príslušenstva,
preto bolo potrebné žalobe vyhovieť.

Výrok o úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 365 a § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v
zmysle ktorého úspešný účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. Úspešnému
žalobcovi súd priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku

vo výške 29,00 € a z trov právneho zastúpenia uplatnených vo výške 56,44 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.