Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914200901
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5914200901.6

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa/žalobcu: Lawyer Partners a. s., IČO: 35944471,
so sídlom Prievozská 37, Bratislava, práv. zast. Advokátskou kanceláriou Chabadová s.r.o., IČO:
36866733, so sídlom Pri starej prachárni 13, 831 04 Bratislava, proti odporcovi/žalovanému: E. D., Z. 3,
K., VS: XXXXXXXXXX, v konaní o zaplatenie 160 Sk /5,31 Eur/, o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci sa navrhovateľ Lawyer Partners a. s., IČO: 35944471, so sídlom
Prievozská 37, Bratislava (pôvodne BSP Lawyer Partners a. s., IČO: 35944471, so sídlom Benediktiho
5, 811 05 Bratislava) návrhom doručeným súdu prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu

pôvodne dňa 31.3.2006 na CD nosiči - (evidované pod Spr. 584/2006) domáhal zaplatenia peňažnej
sumy titulom úhrady nedoplatku z koncesionárskych poplatkov. Uvedený návrh bol v zmysle rozhodnutia
Ústavného súdu IV. ÚS 34/08 (na tunajšom súde založené pod Spr. 2104/2008) zapísaný dňa 22.1.2014
ako nový návrh na začatie konania.
Tunajší súd vo veci vydal dňa 18.5.2015 platobný rozkaz pod č.k. 5Ro/56/2014-30, pričom uvedený
platobný rozkaz súd uznesením č.k. 5Ro/56/2014-32 zo dňa 1.6.2015 zrušený, nakoľko sa ho nepodarilo

doručiť do vlastných rúk odporcovi.
Súd lustráciou v Registri obyvateľov vykonal šetrenie z dôvodu jednoznačnej identifikácie odporcu,
pričom lustráciou v registri obyvateľov mal súd preukázané, že nemožno odporcu jednoznačne
identifikovať, nakoľko boli zistené osoby s označením Jaroslav Gasper s iným miestom trvalého pobytu
ako uvádzal navrhovateľ a tiež s označením Jaroslav Gašper.
Vzhľadom na uvedené je podanie navrhovateľa v časti označenia odporcu nepresné a neúplné,

identifikačné údaje u odporcu sú zmätočné, keď návrh smeruje voči osobe Jaroslav Gasper, bytom
Liptovska 3, Ruzomberok a súd nemá preukázané, že odporca vôbec existuje. V danom prípade súd
nemohol vykonať ani ďalšie šetrenie ohľadom súčasného pobytu odporcu, nakoľko absentujú aj ďalšie
identifikačné údaje ako napríklad dátum narodenia, ktorý údaj však nie je nevyhnutnou náležitosťou
návrhu v časti označenia účastníka konania.
Vzhľadom na uvedené bolo podanie navrhovateľa v časti označenia odporcu nepresné a neúplné,

identifikačné údaje u odporcu sú zmätočné, keď návrh smeruje voči osobe Jaroslav Gasper a súd nemá
preukázané, že odporca vôbec existuje. Nie je zrejmé, či sa jedná o chybu v písaní pri podaní návrhu
a v danom prípade by súd nemohol vykonať ani ďalšie šetrenie ohľadom súčasného pobytu odporcu,
nakoľko absentujú aj ďalšie identifikačné údaje ako napríklad dátum narodenia, ktorý údaj však nie
je nevyhnutnou náležitosťou návrhu v časti označenia účastníka konania. Súd preto uznesením č.k.
5C/150/2014-45 zo dňa 8.7.2015 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto

uznesenia svoje podanie, doručené tunajšiemu súdu pôvodne 31.3.2006 na CD nosiči - evidované pod
Spr. 584/2006, ktorý bol v zmysle rozhodnutia Ústavného súdu IV. ÚS 34/08 (na tunajšom súde založenépod Spr. 2104/2008) zapísaný dňa 22.1.2014 ako nový návrh na začatie konania opravil a doplnil, keďže
podanie nemá náležitosti riadneho návrhu, je nepresné a neúplné a to riadne označil účastníkov
konania, t.j. odporcu menom, priezviskom, dátumom narodenia a bydliskom tak, aby nebolo možné

túto osobu zameniť s inou osobou. Riadny návrh mal predložiť v dvoch vyhotoveniach (v takom počte
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami). Zároveň bol poučený, že v prípade, že v súdom stanovenej lehote podanie, ktoré by podľa
svojho obsahu mohlo byť návrhom vo veci samej nedoplní o riadne označenie odporcu súd konanie
zastaví.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa§104OSPods.1vetaprváakideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

Podľa§19OSP,spôsobilosťbyťúčastníkomkonania máten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Súdmalzobsahupodanéhonávrhupreukázané,ženavrhovateľakoodporcuoznačilosobu:JAROSLAV
GASPER, Liptovska 3, Ruzomberok. Na uvedenú adresu odporcu bola zasielaná aj výzva navrhovateľa

(č.l. 3 spisu) doporučenou zásielkou, avšak doklad z ktorého by vyplynulo, či sa uvedenú zásielku
podarilo na adresu takto označeného účastníka doručiť, navrhovateľ nepredložil. Súd šetrením zistil,
že osobu s daným označením nemožno jednoznačne identifikovať a vzhľadom na absenciu ďalších
identifikačných údajov, napríklad dátumu narodenia, nemá súd preukázané, že odporca vôbec existuje
a má právnu subjektivitu.

Súd lustráciou v Registri obyvateľov vykonal šetrenie z dôvodu jednoznačnej identifikácie odporcu,
pričom lustráciou v registri obyvateľov mal súd preukázané, že nemožno odporcu jednoznačne
identifikovať, nakoľko boli zistené osoby s označením Jaroslav Gasper s iným miestom trvalého pobytu
ako uvádzal navrhovateľ a tiež s označením E. D..
Občiansky súdny poriadok dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel,

ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady sa
nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto
konanie vykazuje nedostatky. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti,
úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo
náležitosti predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá

predpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje podľa
konkrétnych okolností veci, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom náležitostí
každého podania tak, ako sú uvedené v § 42 ods. 3. Pri týchto podaniach sa skúma predovšetkým ich
úplnosťazrozumiteľnosťakovlastnostípísomnéhoprejavuzameranéhonaurčitýúčelvsúdnomkonaní.
Zákon vychádza z toho, že účastník konania musí byť označený v súlade s jeho právnym postavením.

Označenie účastníkov musí byť také presné, aby umožnilo jednoznačný záver o spôsobilosti byť
účastníkom konania a o procesnej spôsobilosti. Fakultatívnou náležitosťou návrhu na začatie konania,
ak účastníkom konania je fyzická osoba, je uvedenie jej dátumu narodenia. Dátum narodenia je vhodné
uviesť v návrhu na začatie konania z dôvodu, že na tej istej adrese môžu bývať otec a syn s rovnakým
menom a priezviskom. Neuvedenie dátumu narodenia v návrhu na začatie konania však nezakladá

neúplnosť návrhu.

V danom prípade súd vykonaným šetrením zistil, že odporca s označením Jaroslav Gasper, bytom
Liptovska 3, Ružomberok sa v registri obyvateľov SR nenachádza. Nie je možné odporcu jednoznačne
stotožniť v spojení mena a priezviska a bydliska. Procesná povinnosť riadnej identifikácie osoby odporcu

zaťažuje výlučne navrhovateľa. Postup, kedy by (sám) súd doplnil označenie účastníka, by sa v podstate
rovnal nahrádzaniu plnenia povinností účastníka. Uvedené je neprípustné pre priamy rozpor takéhoto
postupu s pozíciou súdu v sporovom civilnom konaní a v konečnom dôsledku i s ústavnou zásadou
rovnosti účastníkov.Z obsahu spisu vyplýva, že bolo v konaní nesporne preukázané, že konanie vykazuje neodstrániteľný
nedostatok podmienok konania, spočívajúci v nedostatku spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19)

na strane odporcu, ktorá skutočnosť má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej,
ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1 OSP.

Nazákladevyššieuvedenéhodospelsúdkzáveru,ženiesúsplnenépodmienkykonania,atooznačenie
odporcu tak, aby bol jednoznačne a nezameniteľne určený a bolo preukázané že existuje. Výrok

rozhodnutia, ktorý by zaväzoval takto označeného účastníka by nebol vykonateľný z dôvodu, že účastník
(povinný) nie je jednoznačne určený, ako preukazuje aj vykonané šetrenie súdu. Nakoľko pre tento
nedostatok podmienky konania nie je možné v konaní pokračovať, súd konanie zmysle § 104 ods. 1
OSP zastavil. V danom prípade nemožno postupovať podľa ust. § 104 ods. 2 OSP, keďže sa nejedná
o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť. Navrhovateľ jednoznačne označil osobu na
strane odporcu menom, priezviskom a bydliskom, pričom doložil aj výzvu zo dňa 20.10.2005 adresovanú

odporcovi, avšak uvedená osoba s označením mena a priezviska Jaroslav Gasper bytom Liptovska 3,
Ruzomberok sa na uvedenej adrese nenachádza.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvádza, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované.