Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200150
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215200150.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcov X/ G. J., Q.. XX.XX.XXXX, M., U. XXX/XX, X/ J.. G. R.,
Q.. X.XX.XXXX, U., X. X, X/ J. S., Q.. XX.X.XXXX, U., Y.Ý. U. XX, X/ G. J., Q.. X.X.XXXX, U., Y. X, X/ N.
J., Q.. XX.X.XXXX, U., H.. E. XX, všetci právne zastúpení JUDr. Stanislavom Súletym, advokátom, Nám.
SNP 1, Bardejov, proti žalovaným X/ J. U., Q.. XX.X.XXXX, M., I.. Y. XXX G. X/ J. U., Q.. XX.X.XXXX,
M., I.. Y. XXX, o určenie vlastníckeho práva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi v 1. rade G. J., Q.. XX.XX.XXXX zaplatený súdny poplatok vo výške
92,80 eur.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobcovia domáhali určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

Podaním doručenom súdu dňa 12.10.2015 žalobcovia zobrali svoju žalobu späť v celom rozsahu z
dôvodu ukončenia sporu mimosúdnou dohodou a navrhli konanie zastaviť. Náhradu trov konania si
neuplatnili a požiadali o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom
stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Keďže žalobcovia vzali v celom rozsahu žalobu späť pred začatím pojednávania, súd konanie v zmysle
ust. § 96 ods. 1 O.s.p. bez ďalšieho zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. tak, že žalobcovi
vrátil súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eur ( súdny poplatok bol zaplatený vo výške 99,50 eur
a bol krátený o 6,70 eur ).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. tak, že
účastníkom nepriznal, nakoľko z ich strany nebol podaný návrh na ich náhradu a naviac k späťvzatiu
návrhu došlo pre ukončenie sporu mimosúdnou dohodou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
( § 205 ods.2 O.s.p. ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.