Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/525/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712213465
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7712213465.2

Uznesenie

Z. súd E. v exekučnej veci oprávneného J. poisťovňa, pobočka E., F.. Z. XX, E. proti povinnému G. s.r.o.,
E. XX, E., O.: XX XXX XXX o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

L. z a s t a v u j e.

J. exekútorovi D.. O.. P. E. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur, na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Z. podal súdnemu exekútorovi D.. O.. P. E. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie XXX,XX eur
istiny; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval rozhodnutím č. XXX-XXXXXXXXXX-
GCXX/XX zo dňa XX.X.XXXX a rozhodnutím č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.X.XXXX
vydanými J. poisťovňou, pobočka E.. Z. súd E. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (L. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„L. poriadok“) s poukazom na žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
ho poveril jej vykonaním.

H. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v
exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ L. poriadku, nakoľko šetrením majetkových pomerov

povinného zistil, že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie pričom nie je ani predpoklad
jeho nadobudnutia do budúcnosti. J. návrh zdôvodňoval a preukazoval správami o vykonanom šetrení
majetkových pomerov povinného.

Z predložených správ o šetrení majetkových pomerov vyplýva, že povinný nie je vlastníkom žiadnych
nehnuteľností ani žiadnych motorových vozidiel, nemá vedené žiadne účty v bankách. H. už nepôsobí

ako aktívny podnikateľský subjekt a jeho existencia je de facto obmedzená len na zápis do obchodného
registra. F. je reálny predpoklad, že povinný nejaký exekučne postihnuteľný majetok v budúcnosti
nadobudne.

H. ust. § 58 ods. X L. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

H. ust. § 57 ods. X písm. h/ L. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

J. s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov zistil, že povinný
nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom a nie je ani reálny predpoklad jeho
nadobudnutia do budúcnosti. J. má za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. §

57 ods. X písm. h/ L. poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil
exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.H. ust. § 196 L. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

H. ust. § X00 ods. 2 L. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

H. ust. § 200 ods. X L. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Z. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

H. ust. § X03 ods. 2 L. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

H. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú
hodinu. J. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. H.
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

H. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

H. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

H. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. F. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

J. exekútor súčasne žiadal, aby mu súd pri zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur

pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur,
náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady za stratu času podľa
§ 23 vyhlášky vo výške X,XX eur a C. z tejto odmeny a náhrad.

H. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky

vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. F. súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4
ods. 1, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima

XX,XX eur. K. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie tejto
exekúcie súdom.

F. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného vo výške X,XX eur, poplatkov za elektronické zisťovanie majetku

povinného, spolu vo výške X,XX eur a pomernú časť cestovných náhrad za pracovnú cestu na trase
P. - E. a späť, vykonanú dňa XX.X.XXXX vo výške X,XX eur. J. nepriznal uplatnené výdavky na
poštovné za vyznačenie vykonateľnosti - X,XX eur a vrátenie poverenia - X,XX eur. V tejto súvislosti
je potrebné uviesť, že sa jedná o budúce výdavky, nie o skutočné hotové výdavky, ktoré exekútorovi včase rozhodovania o jeho trovách skutočne vznikli, nepovažuje ich súd za dôvodné trovy exekúcie a ani
ich z uvedeného dôvodu nemôže priznať.

S poukazom na citované ust. § 23 vyhlášky bola priznaná náhrada za stratu času vo výške X,XX eur za
úkony vykonávané súdnym exekútorom v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo
kancelárie a za cestu do tohto miesta v dĺžke X začatej polhodiny, ktoré sú odmeňované sumou X,XX eur
za každú aj len začatú polhodinu, v súvislosti s pracovnými cestami vrátane odmeny za výkon úkonov
- zisťovanie majetkových pomerov povinného zamestnancom L. úradu v mieste sídla povinného dňa

XX.X.XXXX za ktorú si súdny exekútor uplatnil pomernú časť časovej odmeny.

H. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa s poukazom na ust. § 196
druha veta L. poriadku priznaná odmena a hotové výdavky podľa § 22 a § 23 vyhlášky o XX % C.. H.
súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur.

B. výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorom vykonaných úkonov
exekučnejčinnostipredjejzastavenímahotovýchvýdavkovsnimisúvisiacimi,vyčíslilsúdsumouXX,XX
eur.

R. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ L. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
vo výške XX,XX eur v zmysle ust. § XXX ods. X L. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený,

tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.