Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813212162
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813212162.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Stavebného bytového družstva, Rožňava, IČO: 31 686
966, so sídlom Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, právne zastúpeného JUDr. Erikou Simanovou,
advokátkou, so sídlom Akademika Hronca 9, 048 01 Rožňava, proti žalovaným 1/ I. J., L. XX.XX.XXXX,
J. T. XX, XXX XX O., a 2/ S. J.T., L. XX.XX.XXXX, J. T. XX, XXX XX O., o zaplatenie 733,12 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

Z a v ä z u j e žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi náhradu trov konania
vo výške 6,70 € súdneho poplatku a 285,00 € trov právneho zastúpenia, všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti uznesenia, trovy platbou u právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Eriky Simanovej.

U k l a d á Daňovému úradu Košice vrátiť žalobcovi 36,80 € súdneho poplatku v lehote do 30 dní od
doručenia právoplatného uznesenia.

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Rožňava číslo konania 20Ro/291/2013-36 zo dňa 08.04.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaných v 1. a

2. rade na zaplatenie sumy vo výške 733,12 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Na základe predložených dôkazov súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 20Ro/291/2013-15 zo dňa
28.11.2013, ktorým žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu spoločne a nerozdielne zaplatili žalobcovi sumu vo výške 733,12 € spolu s
príslušenstvom a nahradili mu trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podali odpor s odôvodnením

vo veci samej na súde.

Proti predmetnému platobnému rozkazu podali žalovaní v 1. a 2. rade v zákonnej lehote odpor, v ktorom
uviedli, že nájomné za byt nemohli platiť v dôsledku zablokovania ich účtov súdnym exekútorom.

Súd následne uznesením č. k. 20Ro/291/2013-36 zo dňa 08.04.2014 uložil žalovaným v 1. a 2. rade

povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne súdny poplatok za podaný odpor vo výške 43,50 € v lehote
10 dní.

Žalobca v priebehu konania vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil,
nakoľko žalovaní v 1. a 2. rade dňa 06.05.2014, teda po podaní žaloby, poukázali žalobcovi sumu
400,00 €, ktorú žalobca použil na úhradu žalovanej istiny, a na zaplatenie zvyšnej časti istiny a úrokov z

omeškania v zmysle žaloby použil žalobca preplatok, ktorý bol vo výške 460,28 € vyčíslený u žalovanýchv 1. a 2. rade na základe vyúčtovania nákladov za plnenia poskytované v súvislosti s užívaním bytu za
rok 2013, a splatný dňa 30.06.2014.

Podľaustanovenia§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd vyhovel späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu
a konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť

trovy konania odporca. Nakoľko v danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu, že žalobca vzal
svoju žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, v celom rozsahu späť, keďže žalovaní v 1. a 2. rade po podaní
žaloby uhradili žalobou uplatnenú pohľadávku, je nepochybné, že žalovaní v 1. a 2. rade sú v zmysle
citovaného ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku povinní uhradiť trovy konania.
Vychádzajúc z uvedeného, súd priznal žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku

v rozsahu, v akom sa zaplatený súdny poplatok pri vrátení žalobcovi prostredníctvom príslušného
daňového úradu krátil, t.j. vo výške 6,70 €, a z trov právneho zastúpenia vo výške 285,00 €, ktoré v
súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení pozostávajú z tarifnej odmeny
za štyri úkony právnej služby (prevzatie a príprava právneho zastúpenia, podanie návrhu na začatie

súdneho konania, vyjadrenie k odporu, späťvzatie návrhu) po 51,45 €, z dvoch režijných paušálov po
7,81 € a dvoch režijných paušálov po 8,04 € a z DPH vo výške 20 %, t.j. spolu vo výške 285,00 €.

Žalobcaspoluspodanímžalobyzaplatilvkolkochsúdnypoplatokzpodanéhonávrhunazačatiekonania
vo výške 43,50 €.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 43,50 €. Pretože súd rozhodol o zastavení konania,
zaplatený súdny poplatok sa vracia žalobcovi podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety
zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa
vracaný súdny poplatok kráti o 6,70 €, vracia sa teda suma 36,80 €. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 prvej vety, ods. 4 a ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol

tak, že navrhovateľovi sa prostredníctvom príslušného daňového úradu vracia súdny poplatok v celkovej
výške 36,80 € tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej

povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Nakoľko súd na základe späťvzatia žaloby pred začatím pojednávania vo veci samej rozhodol o
zastaveníkonaniaasúdnypoplatokvyrubenýžalovanýmv1.a2.radezapodanýodpornebolzaplatený,
v zmysle citovaného ustanovenia § 11 ods. 9 druhej vety zákona o súdny poplatkoch zrušil uznesenie

č. k. 20Ro/291/2013-36 zo dňa 08.04.2014, ktorým došlo k vyrubeniu predmetného súdneho poplatku
za odpor voči žalovaným v 1. a 2. rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.