Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215840
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815215840.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú V. P., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpená
Úradompráce,sociálnychvecíarodinyPrievidza,dieťarodičov:matkaJ.L.,nar.XX.X.XXXX,naposledy
bytom ul. Z. č. XX/X, O., otec O. P., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom Na C. č. XX/X, O., o nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otcovi dieťaťa O. P., nar. XX.X.XXXX predbežným opatrením n a r i a ď u j e , aby každú

párnu sobotu v kalendárnom mesiaci znášal styk matky dieťaťa J. L., nar. XX.X.XXXX s maloletou V.,
nar. XX.X.XXXX, v čase od 9.00 hod. do 18.00 hod., pričom matka si dieťa prevezme pred bytom, kde
otec býva, a kde ho aj v určenú hodinu odovzdá.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 21.9.2015 domáhal sa, aby súd predbežným opatrením dočasne zveril
maloletú V., nar. XX.X.XXXX do jeho osobnej starostlivosti, a odporkyni uložil povinnosť platiť výživné

200.- eur mesačne.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7P 52/2015-17 zo dňa 25.9.2015 dočasne zveril maloletú V.,
nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľa.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7P 52/2015-28 zo dňa 19.10.2015 odporkyni predbežným

opatrením nariadil platiť na maloletú V., nar. XX.X.XXXX výživné v sume zodpovedajúcej 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, mesačne vždy vopred, najneskôr do 25. dňa v
mesiaci k rukám navrhovateľa, s účinnosťou odo dňa rozhodnutia o predbežnom opatrení. Súčasne súd
začal konanie vo veci samej o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej V., nar. XX.X.XXXX.

Odporkyňa návrhom zo dňa 23.10.2015 domáha sa, aby súd navrhovateľovi predbežným opatrením

nariadil, aby znášal jej styk s maloletou V., nar. XX.X.XXXX každý druhý víkend v čase od piatku od
16.00 hod. do nedele do 18.00 hod..

Návrh odôvodnila tým, že navrhovateľ jej stretnutia s dieťaťom umožňuje len v nepravidelných časových
intervaloch. Argumentuje tým, že potom sa nesústredí na vyučovanie. Maloletá V. jej veľmi chýba, a aj
dieťa sa dožaduje častejších stretnutí s ňou.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Odporkyňou navrhované predbežné opatrenie má plniť funkciu dočasnej úpravy pomerov k dieťaťu do
doby, kým súd rozhodne vo veci samej o úprave styku.Maloletá V., nar. XX.X.XXXX pochádza zo vzájomného vzťahu J. L., nar. XX.X.XXXX a O. P., nar.
XX.X.XXXX. Jej rodičia nevedú spoločnú domácnosť. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k.
13P 290/2011-23 zo dňa 19.7.2011 bola zverená do osobnej starostlivosti odporkyne a navrhovateľovi

bol určený rozsah vyživovacej povinnosti sumou 120.- eur mesačne. Od 18.9.2015 sa nachádza
v domácnosti navrhovateľa. Ako to už bolo uvedené, Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7P
52/2015-17 zo dňa 25.9.2015 dočasne zveril maloletú V., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti
navrhovateľa. Zo správy o prešetrení rodinných pomerov zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že v súčasnej
dobe odporkyňa býva spolu s priateľom N. I. na adrese A. O. č. XX/X, L. pod Z.. Užívajú 2-izbový obecný

byt. N. I. pracuje mimo miesta bydliska, do domácnosti prichádza nepravidelne, na víkendy. Šetrením
pomerov kolíznym opatrovníkom u navrhovateľa bolo zistené, že od obdobia ako mu bola maloletá
V. dočasne zverená do osobnej starostlivosti, pracuje na území Slovenskej republiky, v Bratislave. V
starostlivosti o dieťa mu naďalej pomáha jeho partnerka T. P.. Podľa jej vyjadrenia začiatky s maloletou
V. boli ťažké, mala problémy s čítaním, písaním. Jej vyučovacie výsledky v škole sa však už zlepšili,
na hodinách je aktívna a pochválila ju aj triedna učiteľka. Odporkyňa sa s dieťaťom stretáva jedenkrát

do týždňa, na pár hodín. Maloletá V. je pritom so svojou matkou aj v telefonickom kontakte. Spomína
ju, teší sa, keď za ňou príde. Počas pohovoru pred kolíznym opatrovníkom maloletá V. potvrdila, že s
odporkyňou je v kontakte. Spolu chodia na basketbalové zápasy, na nákupy. V byte, v ktorom v súčasnej
dobe jej matka býva, ešte nebola. N. I. však pozná. Pred kolíznym opatrovníkom si dieťa spomenulo
na situácie, keď ešte bývalo s odporkyňou, ako spali na zemi, alebo keď išli na detské ihrisko, ako si

mama vždy dala pivo. Maloletá V. sa jednoznačne nevedela vyjadriť, či chce v jej domácnosti aj prespať,
pretože domácnosť odporkyne ešte nepozná, ale stretávať sa s ňou chce.

Predbežnéopatrenie,ktorýmsúdupravujestykrodičasdieťaťom,musízohľadňovaťcharakteravýznam
ním chráneného záujmu, ktorým je umožniť rodičovi, ktorý s dieťaťom trvale nežije kontakt, počas

ktorého bude mať možnosť realizovať i neverbálne výchovné pôsobenie, tzv. výchova prítomnosťou.

Ako to už bolo v odôvodnení rozhodnutia uvedené, rodičia maloletej V. nežijú v spoločnej domácnosti.
Odporkyňa sa s ňou stretáva nepravidelne. Je v záujme maloletej dočasne upraviť styk matky s ňou.
Je potrebné zabrániť dočasnou úpravou pomerov i tomu, aby medzi rodičmi dochádzalo ku konfliktom

o tom, kedy (deň, ale aj hodinu) sa matka s dieťaťom stretne. Odporkyňa bude realizovať svoje právo
vyplývajúce z jej rodičovských práv. Súčasne do rozhodnutia súdu vo veci samej o úprave styku bude
zabezpečené, aby sa prehlbovali citové väzby medzi ňou a maloletou V.. Styk rodiča s dieťaťom, a
to aj dočasnou úpravou pomerov (do rozhodnutia súdu vo veci samej) je totiž prvkom plného rozvoja
osobnosti dieťaťa, pokiaľ ide o jeho zdravý citový vývoj. Maloletá V. vo svojom živote potrebuje tak

mužský vzor otca, ako i ženský vzor matky. Dieťa sa pritom dožaduje stretnutí s matkou, teší sa na jej
prítomnosť. Zo správy o prešetrení rodinných pomerov, predloženej kolíznym opatrovníkom vyplýva, že
odporkyňa v súčasnej dobe má vytvorené podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti pre maloletú
počas úpravy styku. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia nebol zistený relevantný dôvod, pre
ktorý by sa matka nemala s dieťaťom stretávať, a to ani ten, že by konzumovala alkoholické nápoje.

Maloletá V. však zatiaľ nepozná rodinné prostredie matky, pred kolíznym opatrovníkom sa preto ani
nevedela vyjadriť, či by chcela u nej aj prespať. Za postačujúcu dočasnú úpravu, preto súd považoval
úpravu v rozsahu každú párnu sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod.. Až procesným dokazovaním vo veci
samej súd bude zabezpečovať podklady pre záver, či je možné upraviť styk odporkyne s maloletou
v rozsahu, ako to uviedla v podaní zo dňa 23.10.2015. Za týmto účelom bude zisťovať, aká bude

postupnosť úkonov, aby sa dieťa zoznámilo s rodinným prostredím matky, atď.

Rozhodnutím o návrhu odporkyne o nariadenie predbežného opatrenia sa neprejudikuje rozhodnutie vo
veci samej o úprave styku.

S poukazom na právnu úpravu uvedenú v § 77 ods. 1 písm. b), c) O.s.p. súd neurčil čas, po ktorý
bude predbežné opatrenie trvať. Predbežné opatrenie zo zákona zanikne, ak by sa o návrhu vo veci
samej nevyhovelo, alebo ak by sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo by 30 dní od vykonateľnosti
rozhodnutia o veci.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje bez vyjadrenia ostatných
účastníkov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.