Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/138/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607201718
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5607201718.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Banská Bystrica, so sídlom 9. mája 1, Banská Bystrica, IČO:
00 735 833, proti povinnému M. B.U., G.. XX. XX. XXXX, s hláseným pobytom v Meste L. I., pre
vymoženie pohľadávky 49,79 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, so sídlom
Exekútorského úradu Kollárova 39, Banská Bystrica, pod spisovou značkou Ex 149/07, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi trovy exekúcie vo
výške 141,31 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom sa dňa 01. 03. 2007 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. Ex 149/07 na vymoženie pohľadávky vo výške 1 500,- Sk, priznanej vykonateľným blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2266104 zo dňa 28. 06. 2005. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505*008322 zo dňa 22. 03. 2007, ktoré v súlade s § 44
ods. 2 Exekučného poriadku udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 1 500,- Sk a trovy exekúcie.

V priebehu konania požiadal súdny exekútor o zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo
v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Súd mal z predloženého
exekútorského spisu za preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným

spôsobom zisťoval príjem a majetok povinného. Povinnému, ktorý žije túlavým spôsobom života,
sa doposiaľ nepodarilo doručiť upovedomenie o začatí exekúcie. Súdny exekútor nezistil žiadneho
zamestnávateľa povinného, ani existenciu bankového účtu povinného. Povinný nie je vlastníkom
žiadnych nehnuteľností. Vykonaným šetrením bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa súd
stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Ďalšie vykonávanie exekúcie by viedlo
k navyšovaniu trov exekúcie, ktoré by pre nemajetnosť povinného znášala oprávnená. Vo svetle vyššie

uvedených skutočností súd predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.Pre úplnosť súd uvádza, že súdny exekútor v súlade s § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení platnom do 31. 08. 2008 upustil od vykonania exekúcie v časti pokuty, nakoľko dňa 14. 07.

2008 uplynula trojročná prekluzívna lehota na vymáhanie pohľadávky. Po tomto čiastočnom upustení
pokračoval vo vymáhaní trov exekúcie.

Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvplatnomznení,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s citovaným ustanovením súd uložil oprávnenej, aby zaplatila súdnemu exekútorovi priznané
trovy exekúcie.

Z dôvodu nemajetnosti povinného súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil oprávnenej
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie. V súlade s § 27a vyhlášky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) súd pri rozhodovaní
o výške trov exekúcie vychádzal z vyhlášky v znení platnom do 30. 04. 2008.

Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd
podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky priznal odmenu za dve začaté hodiny účelne vynaložené
na exekúciu vo výške 13,28 eur a to za kontrolu návrhu na vykonanie exekúcie v trvaní 15 minút, návrh
na ustanovenie opatrovníka v trvaní 15 minút, žiadosť o súčinnosť Mestu Liptovský Hrádok zo dňa 27.
05. 2010, v trvaní 15 minút a za podnet na zastavenie exekúcie spolu s vyúčtovaním trov exekúcie v

trvaní 30 minút. V súlade so zásadou primeranosti trov exekúcie a s prihliadnutím na obsah a rozsah
vyššie uvedených úkonov exekučnej činnosti súd určil časy trvania niektorých úkonov. Súd má za to, že
súdnemu exekútorovi nemohli jednotlivé úkony objektívne trvať tak, ako to uviedol v špecifikácii.

Súd nepriznal exekútorovi odmenu za úkony, ktoré vzniknú v budúcnosti, nakoľko takto uplatnené

trovy nie sú a ani nemôžu byť preukázané. Naviac, úkony ako žiadosť o vyznačenie právoplatnosti,
oznámenie o ukončení exekúcie, zrušenie blokácií, konečné vyúčtovanie exekúcie, výzva na úhradu
trov exekúcie s faktúrou, vrátenie poverenia, archivácia spisu a žiadosť o súhlas so skartovaním sú
výlučneadministratívnymiprácami,odmenazaktoréjezahrnutávpriznanejodmenezavýkonexekučnej
činnosti.

Okrem odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky má exekútor nárok aj na paušálnu odmenu
za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, za
doručenie príkazu na začatie exekúcie, za šesť zisťovaní platiteľa mzdy povinného (žiadosť o súčinnosť
Sociálnej poisťovni zo dňa 19. 11. 2007, 26. 06. 2008, 21. 07. 2010, 15. 02. 2011, 31.

08. 2011 a 07. 11. 2014), za štyri zisťovania účtu povinného (žiadosť o súčinnosť Daňovému úradu
LiptovskýMikulášzodňa06.03.2008,lustráciazodňa19.09.2014,27.11.2014a29.01.2015),zaštyri
zisťovania bydliska povinného a za štyri zisťovania majetku povinného (lustrácia v katastri nehnuteľností
dňa 01. 07. 2008, 09. 04. 2011 a 06. 02. 2014, lustrácia v obchodnom registri a
živnostenskom registri), spolu 69,72 eur.

Exekútorovi nepatrí paušálna odmena za oznámenie o upustení od vykonania exekúcie a za žiadosť o
doručenie písomnosti Mestu Liptovský Hrádok, nakoľko tieto úkony nie je možné podradiť pod žiadny z
taxatívne vymenovaných úkonov v § 15 ods. 1 vyhlášky.Podľa § 22 vyhlášky súd exekútorovi zároveň priznal aj náhradu preukázaných hotových výdavkov
predstavujúcich materiálové výdavky vo výške 13,40 eur a poštovné vo výške 21,36 eur, spolu 34,76 eur.

Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku
zvýšil priznanú odmenu a náhrady v celkovej výške 117,76 eur o 20 % DPH, t. j. o 23,55 eur.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 141,31 eur. Tieto

trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi oprávnená.

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu

(rozhodnutie o zastavení exekúcie). Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 - rozhodnutie o trovách exekúcie), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš,
písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.