Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216610
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815216610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti odporcovi: X. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y., C. XXX/XX, o zaplatenie 400,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 400,- eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania
od 1.9.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume
137,77 eur a iných trov v sume 24,- eur v mesačných splátkach po 15,- eur, vždy do posledného dňa
v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až

do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu trov konania je povinný zaplatiť
na účet právneho zástupcu JUDr. Jána Šoltésa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 400,- eur s prísl.. Návrh
zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca - spoločnosť Všeobecná úverová banka a.s. (VÚB, a.s.)
s odporcom uzavrel zmluvu o bežnom účte, na základe ktorej zriadil v prospech odporcu bežný účet
s možnosťou povoleného prečerpania finančných prostriedkov na účte v prípade splnenia podmienok
stanovených jeho právnym predchodcom. Jeho právny predchodca odporcovi poskytol povolené
prečerpanie peňažných prostriedkov na bežnom účte vo výške 400,- eur na dobu trvania zmluvy o

bežnom účte. V dôsledku porušenia platobných povinností odporcom vypovedal právny predchodca
navrhovateľa zmluvný vzťah s odporcom listom zo dňa 13.6.2013 s tým, že účinky výpovede nastali dňa
31.8.2013. Žalovaná suma 400,- eur predstavuje istinu vo výške 287,77 eur, poplatky vo výške 84,82
eur a časť debetného úroku 27,41 eur.

Odporca v konaní potvrdil, že s právnym predchodcom navrhovateľa uzatvoril zmluvu o bežnom účte,
na ktorom mu bolo poskytnuté prečerpanie finančných prostriedkov tak, ako uvádza navrhovateľ. Nárok

navrhovateľa uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť dlžnú sumu splácať
po 10,- až 15,- eur mesačne. Uviedol, že je poberateľom dôchodku 351,- eur mesačne, hradí výživné
na dcéru v sume 100,- eur mesačne, náklady na bývanie sú cca 300,- eur mesačne. Žije s priateľkou,
ktorá mu pomáha uhrádzať mesačné náklady. Poukázal na to, že je onkologickým pacientom a na lieky
má výdavky mesačne v sume 40,- eur.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok

uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 400,- eur s prísl. ako neuhradenej
časti úveru, ktorý bol odporcovi poskytnutý formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na
bežnom účte na základe zmluvy o bežnom účte a poskytovaní produktov a služieb flexiúčtu zo dňa
20.1.2009, uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom.

Súd vo veci rozhodol podľa § 497 v spojení s § 710 Obchodného zákonníka a 369 ods. 1, 3 Obchodného
zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Zb. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu 400,- eur spolu s 8,5% ročným úrokom z omeškania od 1.9.2013 do zaplatenia. Súčasne podľa
§ 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd odporcovi povolil dlžnú sumu splácať v mesačných
splátkach po 15,- eur s tým, že pokiaľ nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa
splatnou celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ
bol v konaní úspešný, preto mu patrí náhrada trov konania v plnej výške. Navrhovateľovi v konaní vznikli
trovy v súvislosti s právnym zastúpením vo výške 137,77 eur (3 úkony právnej pomoci po 29,88 eur, 3
x paušál po 8,39 eur, DPH 20% zo sumy 114,81 eur .... 22,96 eur) a v súvislosti so zaplatením súdneho

poplatku v sume 24,- eur. V tejto výške súd navrhovateľovi náhradu trov konania aj priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými

v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.