Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213217874
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213217874.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a. s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1, proti žalovanému: Y. M., G..
XX.XX.XXXX, J. C., E.. Č.. Š., L.. G. X, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 05.09.2013 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný
k zaplateniu 50,70 eur titulom vzniku nároku na zaplatenie cestovného 0,50 eur a úhrady 50,00 eur

v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný na výzvu revízora (zamestnanca
žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 07.03.2012 na linke MHD č. 98 sa
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Dlžnú sumu vo výške
50,70 eur žalobcovi dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku.

Súd vo veci vydal dňa 05.09.2013 pod č. k. 5Ro/452/2013-7 platobný rozkaz, ktorý bol uznesením zo dňa

23.01.2015 zrušený s poukazom na § 173 ods. 1, 2 O. s. p. Žaloba bola následne doručená žalovanému
dňa 29.06.2015, k žalobe sa nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného dňa 07.03.2012 cestoval
žalovaný linkou MHD č. 98 v úseku zastávok OD Slimák a Ekon. univerzita bez cestovného lístka.
Požadovanú sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD odmietol zaplatiť. Pokusom o zmierzo dňa 16.04.2012 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 51,70 eur - z titulu
nezaplateného cestovného vo výške 0,70 eur, úhrady vo výške 50,00 eur a poštovného vo výške 1,00
eur v lehote najneskôr do 5 dní od doručenia výzvy.

Podľa§760Občianskehozákonníka(OZ)zmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,ktorýzaurčené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Citované ustanovenie presnejšie nevymedzuje formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave osoby. Je to
neformálna zmluva, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných poriadkoch podľa
druhu a spôsobu dopravy - napríklad zakúpením cestovného lístka, letenky, vstupom do dopravného
prostriedku, znehodnotením cestovného lístka pri vstupe do dopravného prostriedku, dohodou o určení
miestaurčeniadopravyapodobne.Vdanomprípademalodôjsťkuzavretiuzmluvyoprepravežalovanej
tým, že nastúpila do dopravného prostriedku žalobcu a zúčastňovala sa ním uskutočňovanej prepravy

osôb. Preto sa na ňu vzťahovali prepravné a tarifné predpisy žalobcu.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného od 01.02.2009 článku
3 bodu 1 je cestujúci povinný dodržiavať ustanovenia prepravného poriadku, tarify a pokyny oprávnenej
osoby dopravcu. Podľa bodu 3 je cestujúci povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify

a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla.

Podľa článku 6 bodu 2 je cestujúci povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v
prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa bodu 3 cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a
zliav.

V zmysle Tarify MHD v Bratislave článku 2 je základné cestovné - cestovný lístok s časovou platnosťou

na 15 minút v cene 0,70 eur.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov je
cestujúcipovinnýzaplatiťcestovnéanavýzvuvodičaaleboinéhočlenaosádkyautobusu,aleborevízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže

preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.

Podľa § 12 ods. 1 zákona potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení
cestovného je cestovný lístok. Cestovný lístok obsahuje najmä obchodné meno dopravcu, 14) druh
cestovného lístka, čas platnosti, prevádzkový rozsah platnosti (číslo linky, číslo spoja, úsek medzi
zastávkami okrem mena a priezviska vodiča) a výšku cestovného. Cestovným lístkom je aj aktivované
elektronické médium. Podľa ods. 2 cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný

lístok oprávňuje cestujúceho na prepravu spojom, ktorý mu vydal vodič alebo iný člen osádky autobusu,
alebo výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový
cestovnýlístokoprávňujecestujúcehonaprepravuvšetkýmispojmiautobusovejlinkyvčasovomobdobí,
na ktoré bol vydaný, a platí na linkách dopravcu, u ktorého bol zakúpený. Podľa ods. 3 jednorazový
cestovný lístok a časový cestovný lístok, ktorý nie je vyhotovený na meno cestujúceho, je prenosný až

do začatia prepravy. Časový cestovný lístok vyhotovený na meno je neprenosný. Podľa ods. 4 cestujúci
je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných
lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako
aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu. Podľa ods. 5 cestujúci je povinný na výzvu sa

preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.Podľa § 14 ods. 3 zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je
dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (účinného od 01.05.2014) orgán

rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až

110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 OZ práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri
preprave osôb.

Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého nárok (súdnu vymáhateľnosť) možno
odvrátiť námietkou premlčania. Je to uplynutie času určeného v zákone na vykonanie práva, ktorý
uplynul bez toho, že by bolo právo vykonané, v dôsledku čoho môže povinný subjekt čeliť súdnemu
uplatneniu práva námietkou premlčania. Použitie tejto námietky má za následok zánik nároku patriaceho

k obsahu práva, t. j. zánik jeho súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno
oprávnenému súdne priznať.
V zmysle § 108 OZ je na uplatnenie práva z prepravy stanovená jednoročná premlčacia doba. Toto
zákonné ustanovenie platí pre všetky práva vzniknuté z osobnej a nákladnej prepravy (§ 760 až § 773
OZ) s výnimkou práva na náhradu škody v zmysle § 764 OZ, pre premlčanie ktorého platí § 106 OZ.

V jednoročnej premlčacej dobe podľa § 108 OZ sa teda premlčuje nielen nárok dopravcu na cestovné
vyplývajúci z § 760 OZ, ale aj jeho nárok na prirážku k základnému cestovnému za nepreukázanie sa
platným prepravným dokladom (cestovným lístkom) v zmysle zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave
(od 01.03.2012 nahradený zákonom č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave). Tento nárok totiž taktiež patrí
medzi práva z prepravy v zmysle § 760 OZ, hoci v citovanom ustanovení nie je výslovne uvedený. Zákon

č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave je verejnoprávnym predpisom, ktorý okrem iného upravuje aj vzťahy
medzi cestujúcim a dopravcom, teda občianskoprávne vzťahy. Keďže uvedený zákon premlčanie nároku
dopravcu na prirážku k základnému cestovnému pri nepreukázaní sa platným prepravným dokladom
neupravuje, je potrebné otázku premlčania tohto nároku posúdiť v zmysle § 853 ods. 1 OZ na základe
analógie legis podľa tých ustanovení Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú vzťahy obsahom a účelom

najbližšie. Takýmto ustanovením Občianskeho zákonníka je práve § 108 OZ.

Jednoročná premlčacia doba, v ktorej sa premlčujú nároky z prepravy (§ 108 OZ) začala v predmetnom
prípade plynúť v zmysle § 101 OZ odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Žalovaný cestoval
v dopravnom prostriedku žalobcu bez platného cestovného lístka dňa 07.03.2012, čím žalobcovi vznikla

možnosť podať týmto okamihom žalobu na súd pre porušenie prepravného poriadku. Žalobca svoje
právo uplatnil v súdnom konaní až dňa 05.09.2013. V zmysle § 122 ods. 2 OZ jednoročná premlčacia
doba uplynie dňom, ktorý sa zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej plynutie lehoty
začína. Plynutie premlčacej doby v predmetnom prípade začalo dňom 07.03.2012 a skončilo sa dňom
07.03.2013. S poukazom na vyššie uvedené podal žalobca žalobu na súd oneskorene, po uplynutí

premlčacej doby v zmysle § 108 Občianskeho zákonníka.

Aj zmluvy o preprave treba posudzovať podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ako spotrebiteľské,
vzťahujú sa preto na ne tiež všetky právne predpisy upravujúce ochranu spotrebiteľa. V zmysle
ustanovenia § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa súd ex offo prihliada na oslabenie

nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania. Vzhľadom na uvedené súd dospel k
záveru, že nárok žalobcu je nedôvodný, keďže bol uplatnený oneskorene po uplynutí premlčacej doby,
súd z uvedeného dôvodu preto žalobu zamietol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalovanému ako úspešnému účastníkovi
sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).