Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 9, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115215614
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115215614.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v právnej veci navrhovateľa: N.. T. N., nar.

XX.X.XXXX, bytom L. XXX, N., štátny občan SR proti odporkyni: X. N., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/
CX, N., štátna občianka SR, v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni naposledy určenú rozsudkom
Okresného súdu Považská Bystrica č.k. P 280/90-20 zo dňa 9.7.1992 účinnosťou od 31.7.2015.

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 9.7.2015 sa domáhal, aby mu súd zrušil vyživovaciu
povinnosť na jej plnoletú dcéru - odporkyňu, pretože odporkyňa ukončila v júni 2015 štúdium na

vysokej škole a nadobudla schopnosť zabezpečovať si finančné prostriedky na svoje potreby vlastnou
prácou. Preto účastníci uzavreli dohodu o ukončení vyživovacej povinnosti. Výživné bolo naposledy
určené rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č.k. P 280/90-20 zo dňa 9.7.1992 vo výške 500
Kčs mesačne, pričom navrhovateľ posledných 5 rokov odporkyni prispieval na výživu sumou 250 Eur
mesačne.

Po doručení poučenia súdu o procesných právach a povinnostiach a poučenia podľa § 115a ods.

3 O.s.p obom účastníkom, títo súdu oznámili, že súhlasia s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania. Súd preto podľa § 115a ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.
Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote
v zmysle § 156 ods. 3 O.s.p.. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov v spise, a to návrhu
navrhovateľa, rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č.k. P 280/90-20 zo dňa 9.7.1992, rodného
listu odporkyne, dohody účastníkov o zrušení vyživovacej povinnosti zo dňa 23.6.2015, potvrdenia o
návšteve školy, diplomu odporkyne, písomných podaní účastníkov.

Z rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č.k. P 280/90-20 zo dňa 9.7.1992 bolo zistené, že
vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporkyni bola naposledy určená týmto rozsudkom vo výške 500
Kčs mesačne od 1.6.1992.

Z potvrdenia o návšteve školy zo dňa 25.5.2015, fotokópie diplomu zo dňa 22.5.2015 súd zistil, že
odporkyňa dňa 22.5.2015 úspešne ukončila štúdium na Fakulte prírodných vied Univerzity Konštantína

filozofa v Nitre. V dohode o zrušení vyživovacej povinnosti zo dňa 23.6.2015 sa účastníci dohodli na
ukončení platenia výživného navrhovateľom na odporkyňu k dátumu 31.7.2015 z dôvodu, že úspešným
vykonaním štátnej skúšky odporkyňa nadobudla schopnosť sama sa živiť.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporkyni
bola súdom naposledy upravená rozsudkom zo dňa 9.7.1992. Z potvrdenia o návšteve školy,

diplomu udeleného odporkyni boli preukázané tvrdenia navrhovateľa o tom, že odporkyňa ukončila dňa
22.5.2015 štúdium na vysokej škole, teda nadobudla schopnosť sama sa živiť. Preto súd podľa § 62 ods.
1 Zákona o rodine zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni s účinnosťou od 31.7.2015 v
zmysle dohody účastníkov o zrušení vyživovacej povinnosti zo dňa 23.6.2015.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. má úspešný navrhovateľ právo na náhradu trov konania. Keďže náhradu

trov konania neuplatnil a zo spisu mu žiadne nevyplývajú, súd navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.